DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Menfi Tespit, Alacak KARAR TARİHİ : 18.12.2025 YAZIM TARİHİ : 18.12.2025 Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı özetle; müteveffa müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelere gönderilen aidat borcu bildirim belgelerinde altyapı ve üst yapı aidat borcunun çok fazla gösterildiğini, itirazlarının göz önüne alınmadığını, kooperatif yetkililerinin kendisini zor durumda bırakarak ve ödeme güçlüğüne düşürerek kooperatiften uzaklaştırmak istediklerini ileri sürerek, davalı kooperatife 125.015,88 TL borcunun olmadığının tespitine, davalı kooperatiften fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/1458 KARAR NO : 2025/1187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 30.10.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2012/632 E., 2019/903 K.
DAVA : Tapu İptali ve Tescil, Menfi Tespit, Alacak KARAR TARİHİ : 18.12.2025 YAZIM TARİHİ : 18.12.2025
Davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı özetle; müteveffa müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, üyelere gönderilen aidat borcu bildirim belgelerinde altyapı ve üst yapı aidat borcunun çok fazla gösterildiğini, itirazlarının göz önüne alınmadığını, kooperatif yetkililerinin kendisini zor durumda bırakarak ve ödeme güçlüğüne düşürerek kooperatiften uzaklaştırmak istediklerini ileri sürerek, davalı kooperatife 125.015,88 TL borcunun olmadığının tespitine, davalı kooperatiften fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL alacağının avans faizi ile birlikte alacaklı olduğunun tespitine, davalı kooperatif avukatı ve yöneticilerinin kötü niyetli icradan sattırıp borcunun olmamasına karşın tapusunu aldıkları ... parselde kayıtlı iş yerinin adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, 36.831,47 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, davalıya 125.015,88 TL borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, 30.10.2013 tarihli dilekçesi ile de tapu iptal tescil talebinden feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı vekili özetle; tapu iptali ile alacak davası ve menfi tespit davasının birlikte açma olanağının bulunmadığını, kooperatifin 1193 işyerini bir anda yapma güçlüğü nedeniyle inşaatları dört etap halinde yaptığını ve davacının 4. etap işyerlerine katıldığını, işyerlerinin tamamlanması sonucu 29.10.1998 tarihinde yapılan kura çekimi sonucu davacıya 19085 ada 18 numaralı 320 m2'lik düz dükkan şeklindeki işyerinin tahsis edildiğini, davacının kooperatif üyeliğinin başlangıcından günümüze kadar genel kurullarca belirlenen parasal yükümlülüklerini yerine getirmemekte aşırı ısrar gösterdiğini, daha da ötesinde son 10 yıldır icra kanalıyla tahsil edilen paraların dışında tek kuruş aidat ödemediğini, davalı kooperatifin davacı hakkında 2007 yılı dahil bugüne kadar ödemediği aidat borçları için henüz icra takibi yapmayarak ona yardımcı olmaya çalıştığını, bunların yanı sıra kooperatifin bugün için önceden gelen bakiyelerle ve gecikme cezaları ile b...