Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; davalı ile bant konveyör hatları işletmeciliği sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca 01.12.2005/18.03.2009 tarihleri arasını kapsayan sözleşmenin ifası sırasında çalışan dava dışı işçilerin işçilik haklarının ödenmesi nedeniyle Elbistan 1.Asliye (İş) Mahkemesinde tarafına açılan davaların hükümlerinin Elbistan İcra Dairelerinde infaz edilmesiyle 293.069,75 TL ödediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca bu bedelden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 293.069,75 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1338 - 2025/1191 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/1338 KARAR NO : 2025/1191
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2012/10E., 2020/140K. DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/12/2025 YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 352 maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf incelemesinin dosya üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili özetle; davalı ile bant konveyör hatları işletmeciliği sözleşmesi düzenlendiğini, bu sözleşme uyarınca 01.12.2005/18.03.2009 tarihleri arasını kapsayan sözleşmenin ifası sırasında çalışan dava dışı işçilerin işçilik haklarının ödenmesi nedeniyle Elbistan 1.Asliye (İş) Mahkemesinde tarafına açılan davaların hükümlerinin Elbistan İcra Dairelerinde infaz edilmesiyle 293.069,75 TL ödediğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca bu bedelden davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, toplam 293.069,75 TL bedelin ödeme tarihinden itibaren işleyen avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemiştir. Davalı vekili özetle; davacı ile sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra ihaleyi alan yeni şirkette dava dışı işçilerin çalışmasının sürdüğünü, teminat mektuplarının nakde çevrildiğinden borç bulunmadığını ve faizin hatalı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
İlk derece mahkemesince "Somut uyuşmazlıkta, taraflar arasında hizmet sözleşmesinin bulunduğuna, bu sözleşmenin ifası sırasında dava dışı işçilerin çalıştırıldığına, davacının bu işçilerin işçilik haklarına dair açılan davada hükmedilen bedeli ödediğine ilişkin bir çekişme bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bu bedelin davalının sözleşmenin kurulması sırasında davacıya verdiği teminat mektuplarından alınıp alınmadığına ilişkindir. Davacının yaptığı ödemenin dayanağını oluşturan 39 işçinin ayrı ayrı Elbistan Asliye(İş) Mahkemesinde açtığı davalar ile bu davalarda verilen hükümlerin infazının yapıldığı Elbistan İcra Müdürlüğüne ait evraklar dosya arasına alınmıştır. Davacı ve davalı arasındaki sözleşmenin kurulması sırasında davalı tarafından davacıya ... Şubesinin 23.05.2007 günlü 24519759 numaralı 343.951,20TL bedelli; ... Şubesinin 30.01.2009 günlü 24525899 numaralı 170.000,00TL bedelli ve ... Şubesinin 30.01.2009 günlü 038-VT-1052736 numaralı 87.000,00TL bedelli teminat mektuplarının verildiği ve bu bedellerin tahsil edildiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin saptanması için hesap bilirkişi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi kuru...