Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1692 · K. 2025/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1692 K. 2025/404

E. 2024/1692K. 2025/40413 Mart 2025
tapu iptalitapu iptali ve tesciltazminathak düşürücü sürerayiç değereşitlik ilkesiüyelikten ihraçkooperatif üyeliğihaksız fiilihraç kararının iptalibağımsız bölümiptal davasıkazanılmış haktescil işlemizarar tazminigenel kurul kararının iptaliiadetapuya tescilalacağın tespitiyasal sürerayiç bedelkat irtifakımaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatmuvazaamüdahalenin menieksik incelemeecrimisilbilirkişi raporualacağın temlikibilirkişi incelemesitazminat davasıbedelin iadesiyolsuz tescilistinaf başvurusunun kabulüiptal kararıkooperatif genel kurul kararıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Genel Kurul Kararının İptali, Borçlu Olmadığının Tespiti ile Alacağın Tahsili, Tapu İptali ve Tescil BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/863 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil, Dairenin Rayiç Bedeli ile İşlemiş Kira Gelirlerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin, müvekkilini üyelikten çıkararak yerine bir başkasını üyeliğe aldığını ve kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin de bu kişiye tahsis edildiğini, çıkarma kararının Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/239-158 E. K. sayılı ilamıyla iptal edildiğini, müvekkilinin üyelikten çıkarılması kararının kesinleşmediği ve yargılamanın devam ettiği dönemde yapılan genel kurul toplantılarına müvekkilinin davet edilmediğini, her üç...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1692 Esas KARAR NO: 2025/404 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/10/2024 NUMARASI: 2024/625 Esas, 2024/1031 Karar DAVA: Genel Kurul Kararının İptali, Borçlu Olmadığının Tespiti ile Alacağın Tahsili, Tapu İptali ve Tescil BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2017/863 ESAS SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Tapu İptali ve Tescil, Dairenin Rayiç Bedeli ile İşlemiş Kira Gelirlerinin Tahsili KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kooperatifin, müvekkilini üyelikten çıkararak yerine bir başkasını üyeliğe aldığını ve kura sonucu müvekkiline tahsis edilen dairenin de bu kişiye tahsis edildiğini, çıkarma kararının Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/239-158 E. K. sayılı ilamıyla iptal edildiğini, müvekkilinin üyelikten çıkarılması kararının kesinleşmediği ve yargılamanın devam ettiği dönemde yapılan genel kurul toplantılarına müvekkilinin davet edilmediğini, her üç genel kurulda da kanuna, ana sözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı kararlar vazedildiğini, kararların tümü hakkında yargılama yapılarak aleyhe kararların iptallerini istediklerini, 26/06/2011 tarihli genel kurul tutanağının (5) ve (6) nolu bentlerinde oy çokluğuyla kabul kararı kaydedilmiş ise de, oy sayıları belirtilmediğinden bu hususun mevzuata aykırı olduğunu, (9) nolu bentte üyelikten çıkarma yetkisinin yönetime devredilmesinin ve (11) nolu bentte aylık faizin fahiş olarak %4 şeklinde belirlenmesinin kanuna aykırı olduğunu, 01/06/2013 tarihli genel kurul bakımından ise, toplantı katılım sayısı ile kullanılan oy sayılarının çelişkili olduğunu, toplantıya toplam 28 üyenin katıldığı tutanağa dercedilmesine rağmen kullanılan toplam oy sayısının 43'ü bulduğunu, (5) ve (6) numaralı bentlerde kayıtlı oy sayılarının, toplamda katılımcı sayılarından fazla olduğunu, ilgililer hakkında bu kararlarla yapılan ibraların iptal edilmesi gerektiğini, müvekkilinin parasal yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, ödemeler ve mahsupların, daha önceki yönetim kurulu üyelerinin bilgisi ve onayı dahilinde olduğunu, kooperatif yönetim kurulu eski başkanı olan müvekkilinin eşinin, kooperatifle aralarındaki hesapta lehine olan alacağını müvekkiline tümüyle temlik ettiğini, yeni yönetim kurulu üyeleri ile müvekkilinin eşi arasında ihtilaflar bulunması sebebiyle daha önce yapılan ödeme ve mahsupların inkar edilerek müvekkilini kooperatife borçlu çıkarttıklarını, müvekkilinin eşinin açığını artırmak amacıyla para almadıkları bir takım şahıslardan kooperatif adına para alınmış gibi makbuzlar kesilerek kooperatifin borcunun arttırıldığını ve bu şekilde müvekkili hesabına yapılan ödemelerin bir kısmının bu açığa mahsup edilmeye çalışıldığını, neticede ise müvekkilinin 121.520,00 TL borçlu bulunduğu gere...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1720 · K. 2025/239

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1478 · K. 2025/157

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/784 · K. 2024/853

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1304 · K. 2025/25

2 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1641 · K. 2024/191

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1420 · K. 2024/1408

22 Kasım 2024