Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1641 · K. 2024/191
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1641 K. 2024/191

E. 2023/1641K. 2024/1918 Şubat 2024
iadeicra takibibedelin iadesibedel tahsilitazminatyasal süreitirazın kaldırılmasımaddi tazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıödeme emriilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirkete ait Sakarya ili Kaynarca ilçesinde bulunan biokütle santralinin arıtma tesisiyle ilgili 10/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme gereğince ön arıtma ve ... için lamellalı çöktürme ve kum-mangan-yumuşatma sistemi montajı ve devreye alma işlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işin eksik ve ayıplı olması nedeniyle sözleşme kapsamında ödedikleri bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkili şirket tarafından üretime devam edebilmek amacı ile her ay düzenli olarak kullanılmak zorunda kalınan ek kimyasal ve sarf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1641 Esas KARAR NO: 2024/191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2023 NUMARASI: 2023/654 Esas, 2023/905 Karar DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156) KARAR TARİHİ: 08/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: davalı şirket ile müvekkili şirket arasında, müvekkili şirkete ait Sakarya ili Kaynarca ilçesinde bulunan biokütle santralinin arıtma tesisiyle ilgili 10/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, işbu sözleşme gereğince ön arıtma ve ... için lamellalı çöktürme ve kum-mangan-yumuşatma sistemi montajı ve devreye alma işlerinin davalı şirket tarafından gerçekleştirildiğini, davalı tarafından sözleşme kapsamında yapılan işin eksik ve ayıplı olması nedeniyle sözleşme kapsamında ödedikleri bedelin iadesi ile eksik ve ayıplı ifa nedeniyle müvekkili şirket tarafından üretime devam edebilmek amacı ile her ay düzenli olarak kullanılmak zorunda kalınan ek kimyasal ve sarf malzeme bedeli olarak harcanan tutarların ödenmesi talebi ile Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/823 Esas sayılı dosyası ile açılan davada, Mahkemece, sistemin eksik ve ayıplı olması nedeniyle ödedikleri tutarın iadesi ve davalı tarafından, müvekkiline satılan su arıtma sisteminin ayıplı olması nedeniyle sistemin çalışması için gerekli ek kimyasal ve sarf malzeme bedeli olarak harcanan tutarın müvekkiline ödenmesine karar verildiğini, işbu davanın açılmasından sonra da sistemin çalışabilmesi için ek kimyasal ve sarf malzemeleri kullanılmaya devam edildiğini, dava dosyası kapsamında talep edilenler dışında devam edilen kullanımlara ilişkin müvekkili şirket tarafından harcanan tutarların yansıtılması için 09/06/2023 tarihli 2.251.459,21 TL bedelli faturanın tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirket tarafından faturanın kabul edilmeyerek ödeme yapılmadığını, aynı Mahkemenin 2021/823 Esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporlarının tamamında, sistemin ayıplı olduğunun, bu nedenle üretime devam edebilmek için ek kimyasal kullanılması gerektiğinin tespit edildiğini, hal böyle iken sistemin ayıplı olması nedeniyle müvekkili şirketin, üretime devam edebilmek için sürekli kullanmak zorunda kaldığı dava tarihinden sonraki dönemlere ait kimyasal bedellerine ilişkin yapılan harcamalara konu faturaya dayalı Küçükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan iflas yolu ile takibe davalının haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın kaldırılmasına, alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; sözleşme konusu arıtma sisteminin davacıya ayıpsız ve noksansız bir şekilde ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 160

(Değişik: 18/2/1965-538/77 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1461 · K. 2024/52

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1644 · K. 2024/16

5 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1692 · K. 2025/404

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/324 · K. 2025/511

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1455 · K. 2023/1295

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/292 · K. 2025/549

17 Nisan 2025