DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı şirkete ait ... hastanesinde doktor olarak görev yaptığını, şahıs şirketinden fatura keserek alacağını tahsil ettiğini, davalı şirkete kestiği 10.000,00 TL'lik 24.11.2022 tarihli faturayı tahsil edemediğini, Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile fatura alacağını icraya koyduğunu, davalının icra dosyasındaki borca itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1455 Esas KARAR NO: 2023/1295 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2023 NUMARASI: 2023/297 Esas, 2023/735 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı şirkete ait ... hastanesinde doktor olarak görev yaptığını, şahıs şirketinden fatura keserek alacağını tahsil ettiğini, davalı şirkete kestiği 10.000,00 TL'lik 24.11.2022 tarihli faturayı tahsil edemediğini, Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyası ile fatura alacağını icraya koyduğunu, davalının icra dosyasındaki borca itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, yetkili mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, yetkisizlik itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının alacağını tahsil edemediği gerekçesiyle Silivri İcra Müdürlüğünün ... esas dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, davacının böyle bir alacağı bulunmadığını bu sebeple icra takibine itiraz ettiklerini, ticari defter ve kayıtları incelendiğinde, kesilen faturaların karşılığının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, davacının hiçbir alacağının bulunmadığını, davacının dava dilekçesindeki tüm taleplerinin zamanaşımına uğradığını ayrıca huzurdaki davanın kanunen tayin edilen hak düşürücü süreler geçirildikten sonra açıldığını, huzurdaki davanın açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince, davacının, davalı şirkete ait hastanede doktor olarak çalıştığı, Çerkezköy Vergi Dairesi Müdürlüğü ve Tekirdağ Ticaret Sicil Müdürlüğü cevabi yazılarında davacının serbest meslek kazancı esasına göre mükellefiyetinin bulunduğu ve gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığının anlaşıldığı, davanın nispi ticari dava kabul edilebilmesi için her iki tarafın tacir olması gerekmekte olup davacı gerçek kişinin tacir olmadığı, uyuşmazlık konusunun da mutlak ticari davalara ilişkin olmaması hususları bir arada düşünüldüğünde davanın genel hükümler dairesinde çözümlenmesi gerektiği, davaya bakma görevinin yetkili ve görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu anlaşılmakla, Mahkemenin görevli olmaması nedeniyle HMK'nun 114/.1.(c).b, 115. maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Verilen karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali d...