DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'ın ... Ticaret A.Ş. ve ... Denizcilik Tic. Ltd.şti.'nin ortakları olarak şirket ile ilgili verilen konkordato sürecinin başarılı olarak tamamlanması açısından ve kendi şahsi borçlarının da ödenebilmesi bakımından, şahsi olarak da konkordato talebinde bulunduklarını, ... Tic. Şirket ortağı ... ve ... Ticaret A.Ş.nin ortağı ...'ın asıl borçlu şirketlerinin bankalardan kullandığı krediler için müşterek borçlu ve müteselsil kefaletten kaynaklanan kefalet riskleri ile yine asıl borçlu şirketin mal aldığı satıcılar lehine vermiş oldukları ipoteklerin satılma riski bulunduğunu, ayrıca müvekkillerinin gerek senet ve gerekse açık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1304 Esas KARAR NO: 2025/25 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2024 NUMARASI: 2024/609 Esas, 2024/729 Karar DAVANIN KONUSU: Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ: 02/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...'ın ... Ticaret A.Ş. ve ... Denizcilik Tic. Ltd.şti.'nin ortakları olarak şirket ile ilgili verilen konkordato sürecinin başarılı olarak tamamlanması açısından ve kendi şahsi borçlarının da ödenebilmesi bakımından, şahsi olarak da konkordato talebinde bulunduklarını, ... Tic. Şirket ortağı ... ve ... Ticaret A.Ş.nin ortağı ...'ın asıl borçlu şirketlerinin bankalardan kullandığı krediler için müşterek borçlu ve müteselsil kefaletten kaynaklanan kefalet riskleri ile yine asıl borçlu şirketin mal aldığı satıcılar lehine vermiş oldukları ipoteklerin satılma riski bulunduğunu, ayrıca müvekkillerinin gerek senet ve gerekse açık hesap/fatura borçlarının da bulunduğunu, bu duruma göre borçlu şirketlerden alacaklı olan bütün kurum ve kişilerin ayrıntılı olarak sunulduğunu, alacaklılardan bankaların mevcut borçları, satıcı ve ticari borçlar konkordato tekliflerine göre konkordato mühletince, borçların tamamının ödenmesi suretiyle kapatılacağını bu nedenlerle konkordato taleplerinin kabulü ile tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Bakırköy 1 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/608 esas ve 2023/1209 karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/78 esasını aldığı, bu mahkemenin 30/01/2024 tarihli kararı uyarınca mahkemelerinin yetkisizliğine karar verildiği anlaşılmıştır. Karar yasal süresinde davacılar vekili ve Asli Müdahil ... Anonim Şirketi vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizin 2024/418 E-2024/581 K sayılı 09.05.2024 tarihli kararı ile;"... Somut olayda ilk derece mahkemesinin yetkisizlik kararında belirtildiği üzere, davacıların nüfusa kayıtlı yerleşim yerlerinin, Bakırköy/ İstanbul olduğu, bu nedenle davacı gercek kişilerin konkordato talebi yönünden Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin mutlak yetkili mahkeme olduğu anlaşılmaktadır. Çünkü, İİK 285. maddede, yetkili ve görevli mahkeme ile ilgili atıf yapılan aynı yasanın 154. maddesinde düzenlenen yetki kamu düzenindedir. Yetki itirazında bulunulmamış olsa bile yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 114/1-ç bendinde, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili bulunması dava şartları arasında bulunmaktadır. Aynı yasanın, 115/2. fıkrasında ise, mahkemenin ...