DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin abisi ...'nın 2008 yılında vefat etmesinin akabinde eşi ve çocuğunun Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/450 Esas 2008/627 Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiğini, bu durumda tasfiye memuru atanıp tereke tasfiye edilmesi gerekirken Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/54 Esas 2011/120 Karar sayılı veraset ilamında müvekkili ile birlikte müteveffanın diğer kardeşlerinin mirasçı olarak gösterildiğini, bu veraset ilamının iptali için açılan davada Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/224 Esas 2021/155 Karar sayılı kararı ile söz konusu veraset ilamının iptaline karar verildiğini, belirterek müvekkilinin Tekirdağ İcra Dairesinin .. Esas ve ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1713 Esas KARAR NO: 2025/403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Tekirdağ 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 08/06/2022 NUMARASI: 2021/840 Esas, 2022/616 Karar DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin abisi ...'nın 2008 yılında vefat etmesinin akabinde eşi ve çocuğunun Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/450 Esas 2008/627 Karar sayılı ilamı ile mirası reddettiğini, bu durumda tasfiye memuru atanıp tereke tasfiye edilmesi gerekirken Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/54 Esas 2011/120 Karar sayılı veraset ilamında müvekkili ile birlikte müteveffanın diğer kardeşlerinin mirasçı olarak gösterildiğini, bu veraset ilamının iptali için açılan davada Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/224 Esas 2021/155 Karar sayılı kararı ile söz konusu veraset ilamının iptaline karar verildiğini, belirterek müvekkilinin Tekirdağ İcra Dairesinin .. Esas ve ... Esas sayılı dosyalarından borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesinden 2011 yılında verasat ilamı verildikten yaklaşık 10 yıl geçtikten sonra eldeki davanın açıldığını, 1. zümre mirasçılarının mirası Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/627 Karar sayılı kararı ile reddetmesi ve 2. zümreden olan davacının veraset ilamı başvurusunda bulunması üzerine bu zümrenin davacı da dahil olmak üzere terekeden pay alması sonucunun doğduğunu, mirasın gerçek reddi yada hükmen reddi için bir başvuruda bulunmayan davacının 2021 yılında kendi çıkarttığı veraset ilamının iptali için Ceyhan 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmış ise de, kararı göremediklerinden bu davada husumetin kimlere yöneltildiğinin muallak olduğunu, alacaklılardan mal kaçırma düşüncesiyle bu yola tevessül edildiğinin anlaşıldığını, zira mirası red süresinin kaçırıldığını, kaldı ki bu davanın alacaklılara da ihbarının gerekebileceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davacının, muris ...'nın eşi ve oğlu tarafından mirasın reddedilmesinden sonra Aybastı Sulh Hukuk Mahkemesinden veraset ilamı aldığı, sonrasında murise ait olan taşınmazları üzerine devralarak ve hatta taşınmazların bir kısmının satışından gelir elde etmesine rağmen sonrasında veraset ilamının usulsüzlüğünden kaynaklı taşınmazların aynına ilişkin borçlardan sorumlu olmadığını iddia etmesinin dürüstlük kuralına aykırı olduğu, her ne kadar söz konusu veraset ilamı sonrasında iptal edilmiş ise de, veraset ilamının iptaline kadar doğan borçlardan davacının sorumlu olması gerektiği, kaldı ki davacının, kooperatifin konu ettiği alacaklardan mirasçı sıfatıyla de...