Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/66 · K. 2025/383
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/66 K. 2025/383

E. 2025/66K. 2025/38319 Mart 2025
hacizihtiyati hacizhaczin kaldırılmasıicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2024 tarih ve 2024/430 D.İş-2024/430 Karar sayılı ek kararıyla kurulan hüküm nedeniyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede: İhtiyati haciz talep eden vekili 27/10/2024 tarihli dilekçesiyle: Dilekçe ekinde sunduğu Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/523 E.-2024/734 K. sayılı kararı ile, davalının Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/14563 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali neticesinde takibin 94.636,00 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına karar verildiğini, buna ek olarak asıl alacak olan 94.636,00 TL'nin %20'sine tekabül eden 18.927,20 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verildiğini, 1.332,44 TL harcın, 2.850,14 TL yargılama giderinin, 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/66 - 2025/383 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/66 KARAR NO : 2025/383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2024 NUMARASI : 2024/430 D.İş-2024/430 Karar

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF :

VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 27/10/2024 İSTİNAF TALEP TARİHİ : 23/12/2024 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/03/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12/11/2024 tarih ve 2024/430 D.İş-2024/430 Karar sayılı ek kararıyla kurulan hüküm nedeniyle ihtiyati haciz talep eden vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede: İhtiyati haciz talep eden vekili 27/10/2024 tarihli dilekçesiyle: Dilekçe ekinde sunduğu Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/523 E.-2024/734 K. sayılı kararı ile, davalının Mersin 6. İcra Müdürlüğü'nün 2023/14563 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali neticesinde takibin 94.636,00 TL asıl alacak üzerinden takip koşulları ile devamına karar verildiğini, buna ek olarak asıl alacak olan 94.636,00 TL'nin %20'sine tekabül eden 18.927,20 TL icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verildiğini, 1.332,44 TL harcın, 2.850,14 TL yargılama giderinin, 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine şeklinde davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, verilen bu hüküm ile 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 259. maddesinin 2. fıkrasına göre ilama dayandığından teminat şartının aranmadığını, ihtiyati haciz taleplerinin teminatsız kabulüne karar verilmesini, borçlunun taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine, 41.009,78 TL karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece Mahkemesi 28/10/2024 tarih ve 2024/430 D.İş-2024/430 Karar sayılı kararıyla: "1-Aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlu Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/523 Esas-2024/734 Karar sayılı ilamı ile alacaklıya toplam 41.009,78 TL borçlanmış olup, borcun ödeme günü geçtiği halde borçlu tarafından ödenmediği ve alacağın bir şekilde güvence altına alınması da söz konusu olmadığından, İİK.nın 257. ve devamı maddeleri gereğince borçlunun borca yetecek orandaki taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İHTİYATEN HACZİNE, 2-Alacak ilama dayalı olduğundan 2004 sayılı İİK'nun 259/2. Maddesi uyarınca TEMİNAT ALINMASINA YER OLMADIĞINA, 3-HSK Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarihli ve 608 karar sayılı kararına göre mahkememizin yargı çevresinin Mersin ilinin mülki sınırları olarak yeniden belirlenmesi nazara alınarak İİK'nin 261. maddesi uyarınca mahkememizin yargı çevresi içerisindeki İcra Müdürlüklerinin yetkili kılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 259

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 261

(Değişik: 18/2/1965-538/101 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/60 · K. 2025/400

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/103 · K. 2025/381

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/469 · K. 2024/819

26 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1070 · K. 2025/668

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/303 · K. 2024/571

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/222 · K. 2025/377

19 Mart 2025