DAVANIN KONUSU:İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas) KARAR TARİHİ:06/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölümün sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin zararının tazmini için açılan davada Bakırköy 12. Tüketici Mahkemesinin 17/07/2023 tarih ve 2022/120 Esas ve 2023/225 Karar sayılı kararı ile hükmedilen alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmemesi üzerine İİK'nun 43. maddesi uyarınca iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğünü, ancak davalının iflas ödeme emrinin tebliği üzerine karşı borca ve iflas talebine itiraz ettiğini, oysa borç...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/216 Esas KARAR NO:2025/356 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:03/06/2024 NUMARASI:2024/321 Esas, 2024/414 Karar DAVANIN KONUSU:İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması ve İflas) KARAR TARİHİ:06/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında adi yazılı şekilde yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine konu bağımsız bölümün sözleşmedeki bütün yükümlülüklerini yerine getirmesine rağmen müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinin zararının tazmini için açılan davada Bakırköy 12. Tüketici Mahkemesinin 17/07/2023 tarih ve 2022/120 Esas ve 2023/225 Karar sayılı kararı ile hükmedilen alacağın tahsili amacıyla ... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmemesi üzerine İİK'nun 43. maddesi uyarınca iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğünü, ancak davalının iflas ödeme emrinin tebliği üzerine karşı borca ve iflas talebine itiraz ettiğini, oysa borç tutarının kesinleşen Mahkeme ilamı ile sabit olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine yönelik itirazının kaldırılması ile iflasına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece dava dilekçesi tebliğ edilmeden dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verilmiştir.İlk derece mahkemesi 03/06/2024 tarihli kararı ile; davaya dayanak takip konusu alacak yönünden davacının dava tarihinden önce Bakırköy 12. Tüketici Mahkemesinin 2022/120 Esas 2023/225 Karar sayılı kararı ile ilama bağlanan aynı alacakla ilgili iflas takibine yapılan itirazın kaldırılması ve davalının iflasına karar verilmesine dair işbu davanın açıldığı, ancak Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 10/07/2017 tarih 2017/2 Esas 2017/3 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ilama bağlanmış bir alacağın adi takip yoluyla iflas takibi yapılarak itirazın kaldırılması suretiyle yeniden ilama bağlanması ve takibin devam ettirilmesi isteminde davacının hukuki yararının bulunmadığı gerekçelerine istinaden davanın usulden reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Mahkemenin kararını dayandırdığı YİBHGK kararında ilama dayanan bir alacağa dayalı ilamsız haciz yoluyla takip yapılmasında hukuki yararın bulunmadığının belirtildiğini, somut olayda ise, ilamlı haciz yoluyla takibin ilamsız haciz yoluyla takibe değil İİK'nun 43/2 maddesi uyarınca iflas yoluyla takibe dönüştürüldüğünü, bu nedenle YİBHGK kararının somut olaya uygulanmasının mümkün olmadığını, İİK'nın 43. maddesi kapsamında takip yolunun bir defaya mahsus değiştirilebileceğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ta...