6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar ve asli müdahiller tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçede özetle; taraflarınca davalı kooperatif aleyhine açılan davada verilen Mahkemenin 2019/741 Esas 2020/607 Karar sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılması gerektiğini, dava konusu 22/06/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı için çağrılan 283 üyeden 128 üye ile genel kurulun yapıldığını, oysa kooperatifin gerçek üye sayısının 937 olduğunun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı bünyesinde görevli Baş Müfettiş ...'nin 21.08.2018 tarihli raporunda, 28/06/2009- tarihli genel kurulun hazirun listesinde 363; 20/06/2010 tarihli ve keza 26/06/2011 tarihli genel kurulun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/608 Esas KARAR NO:2025/991 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/02/2025 NUMARASI:2024/344 Esas, 2025/98 Karar DAVANIN KONUSU:YARGILAMANIN İADESİ KARAR TARİHİ:10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar ve asli müdahiller tarafından sunulan yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçede özetle; taraflarınca davalı kooperatif aleyhine açılan davada verilen Mahkemenin 2019/741 Esas 2020/607 Karar sayılı kararının Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiğini, kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılması gerektiğini, dava konusu 22/06/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı için çağrılan 283 üyeden 128 üye ile genel kurulun yapıldığını, oysa kooperatifin gerçek üye sayısının 937 olduğunun tapu kayıtları ile sabit olduğunu, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Rehberlik ve Teftiş Başkanlığı bünyesinde görevli Baş Müfettiş ...'nin 21.08.2018 tarihli raporunda, 28/06/2009- tarihli genel kurulun hazirun listesinde 363; 20/06/2010 tarihli ve keza 26/06/2011 tarihli genel kurulun hazirun listesinde ise 330 ortağın bulunduğunun tespit edildiğini, ayrıca bu raporun 30. sayfasında kooperatif ortak sayısının 872 olduğunun da tespit edildiğini, yine Vergi Müfettişi ... imzalı raporda ise, üyeler ismen de belirtilmek suretiyle 06/10/2015 tarihinde üye sayısının 765 olduğunun tespit edildiğini, tapu tahsisi yapılan üyelerden usule aykırı olarak istifaların alındığı gibi ayrıca usulsüz olarak sabit fiyatla satış yapılanların da üye gösterilmediğini, bu nedenle hazirun listesinin usule aykırı olduğunu, zira tapuda ismi yazılı tüm kişilere çağrı yapılması gerektiğini, davalı kooperatif vekili sabit fiyatla satış yapılanların sayısının 91 olduğunu kabul ve ikrar etmiş ve bilirkişi raporu ile 121 olarak tespit edilmiş ise de bu sayının daha fazla olduğunu, 15 adet üye kayıt ve karar defteri incelenmediğinden gerçek üye sayısında hata olduğunu, bu defterlerden sadece birinin incelendiğini, diğer defter asılları Mahkemeden gizlenerek dosyaya ibraz edilmediğini, haklarında ceza davaları bulunan kooperatif yöneticileri tarafından hazırlanan hazirun listelerini itibar edilemeyeceğini, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/30 Esas sayılı dosyasında 9 nolu ortak kayıt defterinde 349 adet sabit satışlı ortak tespit edildiğini, yine bu dosyadan alınan 2. ek heyet raporunda üye sayısının 336 olarak tespit edildiğini, 2006 yılında kurulan kooperatifin karar defterinin 05/12/2017 tarihinde, üye kayıt defterinin ise 08/07/2013 tarihinde noter tasdikinin yapıldığını ve usulsüzlüğün açıkça belli olduğunu, Mahkemece tapu kaydının celp edilmediğini, keşif ve yerinde bilirkişi tetkikatı yapılmadığını, proje ve tapu kaydının incelenmediğini, vergi müfettişi tarafından elde edilen isim ve imzaları bulunan 765 üyeye ilişkin listenin Gazios...