6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait; dava dilekçesinde plakası bildirilen araçlar ile 05.04.2019- 14.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı aleyhine ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 20.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve ilgili ... de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına müvekkilinin alacağının tahsilini teminen ... sayılı dosyasına sunulmak üzere ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2025/948 Esas KARAR NO:2025/976 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ:20/05/2025 NUMARASI:2025/341 Esas DAVANIN KONUSU:İHTİYATİ HACİZ KARAR TARİHİ:10/07/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu'nun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı-borçluya ait; dava dilekçesinde plakası bildirilen araçlar ile 05.04.2019- 14.09.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığını, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe; davalı aleyhine ... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıya ödeme emrinin 20.12.2024 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak davalının borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve ilgili ... de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına müvekkilinin alacağının tahsilini teminen ... sayılı dosyasına sunulmak üzere ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı-borçlu şirketin İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; talep konusu alacak yönünden yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği ve alacağın varlığı ve vadesinin gelip gelmediği hususları yargılamayı gerektirdiğinden ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ:Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; Davalı, adına kayıtlı araçlar ile müvekkilimin işletmesine ait olan yol ve köprüleri ücretlerini ödemeksizin kullandığını, iş bu ihlalli geçişlerin dosyada CD içerisinde mübrez olan ihlalli geçiş listesi, kamera kayıtları ve provizyon sorgularını içeren tablo ile sabit olduğunu, ... Köprüsü ve Kuzey Çevre otoyolunun işletmesinin müvekkilinde olduğunun ihtilaf konusu olmadığını, davalı adına kayıtlı olan araçlar ile müvekkilinin işletme sahibi olduğu yollar ve köprülerin ücreti ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığının da açık olduğunu, davalının, müvekkilinin alacağını ödemekten kaçabileceğini, huzurdaki dava neticesinde alınacak ilamı etkisiz hale getirmek için mal varlığı değerlerini elden çıkarma yoluna gidebileceği endişesini yarattığını, ayrıca bahse konu davada müvekkilinin alacağının rehinle temin edilmediğini, davalının hiçbir açıklama göstermeksizin likit borcunun ödemekten kaçınmasının müvekkilinin alacağına kavuşmasını zorlaştıracağını ve hatta imkânsız hale geleceğini, dosyaya taraflarınca CD içerisinde detaylı bir şekilde her şeyin yer aldığı ''Meydana gelen ihlalli geçişlere ilişkin ihlalli geçiş listesi ve kamera kayıtlarından alınan görüntüleri ile Provizyon sorgul...