6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 16/06/2015 tarihlerinde davalıya ait iki ayrı otel için ... Sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi düzenlendiğini, bu sözleşmelerde müvekkili şirketin ''servis sağlayıcısı'', davalının ise '' otel'' olarak adlandırıldığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi ve hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, bu durumda ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. maddesi gereği 2.000,00 Euro...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1709 Esas KARAR NO:2025/791 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:14/07/2021 NUMARASI:2018/827 Esas, 2021/600 Karar DAVA:İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ:29/05/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında 16/06/2015 tarihlerinde davalıya ait iki ayrı otel için ... Sözleşmesi ve ... Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi düzenlendiğini, bu sözleşmelerde müvekkili şirketin ''servis sağlayıcısı'', davalının ise '' otel'' olarak adlandırıldığını, sözleşmeye göre müvekkil şirketin çevrimiçi otel rezervasyon dağıtım sistemine erişim için gerekli kurulumları yaptığını, bu sistem üzerinden davalı otel işleteninin, otele ait bilgileri (otel özellikleri, kontenjan, fiyat vb.) sisteme yükleyerek rezervasyonlarını takip ettiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerine aykırı hareket etmesi ve hizmet bedellerinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini, bu durumda ... Sistemleri Kullanım Sözleşmesinin 10. maddesi gereği 2.000,00 Euro cezai şart ödenmesi gerektiğini, yine ...Kanal Yönetimi Programı Kullanım Taahhütnamesi gereği erken fesih nedeniyle 2.000,00 Euro ödenmesi gerektiğini, hizmet bedelleri ve her iki sözleşmeden kaynaklanan cezai şartın ödenmesi için ... yönünden İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında, ... yönünden ise İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının takiplere haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takiplere itirazların iptali ile takiplerin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevabında özetle; müvekkili şirketin fatura bedellerini ödemediği iddiasının doğru olmadığını, davacı şirketin alacağı bulunmayıp tam aksine müvekkili şirkete borcu bulunduğunu, davacı şirketin kusuru ile oda fiyatlarının olması gerekenden düşük bedelle satıldığını, bu nedenle düzenledikleri iade faturalarından kaynaklı alacakları bulunduğunu, haklı neden olmadan sözleşmeyi fesheden davacının cezai şart talep etme hakkı bulunmadığını, davacının sözleşmeye aykırı faturalama işlemi yaptığını savunarak davanın reddine ve % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece; davalı şirketin ticari defterler ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme ve hesaplamalarda takip tarihi itibariyle davalının faturalardan kaynaklı 229,41 Euro asıl alacak 179,88 Euro gecikme faizi borcu olduğu, davalının sözleşmeye aykırı davranarak ödemede bulunmadığı, bu nedenle davacının sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği ve cezai şarta hak kazandığı, ancak taahhütname başlığında taahhütnamenin sözleşmenin eki olduğunun belirtilmesi nedeniyle hem sözleşme hem de taahhütname için cezai şart t...