Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/520 · K. 2025/404
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/520 K. 2025/404

E. 2022/520K. 2025/4045 Mart 2025
itirazın iptalitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıbedel tahsiliiş sözleşmesiön incelemesözleşmenin feshiispat yükübilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/03/2025 YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle Müvekkilinin davalı ile aradaki sözleşmeye istinaden üzerine düşen ve davalılar tarafından verilen işleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalılar tarafından yapılan işin karşılığı olan fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacı ile...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/520 - 2025/404 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/520 KARAR NO : 2025/404 KARAR TARİHİ : 05/03/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2021 NUMARASI : 2018/... ESAS 2021/... KARAR

DAVACI : ... - - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1 -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... DAVALI : 3 -... - VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/03/2025 YAZIM TARİHİ : 05/03/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/11/2021 tarih, 2018/... Esas, 2021/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle Müvekkilinin davalı ile aradaki sözleşmeye istinaden üzerine düşen ve davalılar tarafından verilen işleri eksiksiz ve tam olarak yerine getirdiğini, ancak davalılar tarafından yapılan işin karşılığı olan fatura bedelinin müvekkiline ödenmediğini, ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacı ile 14.08.2017 tarihinde Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yaptıklarını, takibe davalı borçluların haksız ve kötü niyetli itiraz ettiklerini, takibin durduğunu, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının reddi ile itirazın iptalini, bu nedenle haksız itiraz ile takibi durduran borçlular aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; borca dayanak olarak gösterilen 23/09/2016 tarihli sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, bu hususta imza incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, ... ile ortaklık arasında imzalanmış olan ... şantiyesi işine ait sözleşmenin iş başlamadan feshedildiğini, durum böyle olunca davacının işe başlamasının da mümkün olmadığını, davanın reddini, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ...Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın müvekkilleri ....Şti ve ... - ....Şti açısından husumet yokluğu nedeniyle reddini talep ettiklerini, davaya dayanak olan nakliye sözleşmesindeki imzanın müvekkili şirket yetkilisi ...'a ait olmadığını, ... ile müvekkili arasındaki dava konusu şantiye işine sözleşmenin feshi nedeniyle hiç başlanmadığını, davacı tarafın yapılmayan işe dayalı taşıma iddiasıyla fatura düzenlenmesinin kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle davanın reddini, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hük...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/962 · K. 2025/520

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/386 · K. 2025/237

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/448 · K. 2025/222

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/406 · K. 2025/249

12 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/848 · K. 2025/739

21 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2022/330 · K. 2025/242

12 Şubat 2025