DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZIM TARİHİ : 10/02/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/689 esas ve 2021/795 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin gemi nakliyesi yoluyla getirmiş olduğu ürünlerin Mersin ili, Silifke ilçesi, Taşucu limanına geldiğinde müvekkili şirket tarafından gemiden indirildiğini, davalının göstermiş olduğu araçlara bindirildiğini, müvekkili şirketçe gemi boşaltma hizmeti verildiğini, yapılan işe ilişkin olarak; 19/03/2019 tarih, ... numaralı, 4.399.USD (Amerikan doları) meblağlı fatura düzenlendiğini ve elektronik sistem üzerinden davalıya gönderildiğini, gönderilen...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/448 - 2025/222 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/448 KARAR NO : 2025/222 KARAR TARİHİ : 10/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2019/689 Esas, 2021/795 Karar
DAVACI : ... VE TİC A.Ş - VEKİLİ : Av. ..., DAVALI : ... VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ..., [16186-81568-60345] UETS DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/02/2025 YAZIM TARİHİ : 10/02/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/689 esas ve 2021/795 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin gemi nakliyesi yoluyla getirmiş olduğu ürünlerin Mersin ili, Silifke ilçesi, Taşucu limanına geldiğinde müvekkili şirket tarafından gemiden indirildiğini, davalının göstermiş olduğu araçlara bindirildiğini, müvekkili şirketçe gemi boşaltma hizmeti verildiğini, yapılan işe ilişkin olarak; 19/03/2019 tarih, ... numaralı, 4.399.USD (Amerikan doları) meblağlı fatura düzenlendiğini ve elektronik sistem üzerinden davalıya gönderildiğini, gönderilen faturaların içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine Mersin ...'nün ... esas sayılı dosyası ile 4.399,93.USD meblağlı, yabancı para cinsinden ilamsız icra takibine geçildiğini, takip tarihi itibariyle güncel kur üzerinden Türk Lirası cinsinden hesaplama yapılarak 24.639,60.TL üzerinden harç ödendiğini, davalı icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, icra takibine konu faturaya lişkin hizmetin fiili olarak verildiğini, davalının istediği işin eksiksiz olarak yapıldığını, davalının ise iş karşılığında ödemesi gereken semeni ifa etmediği gibi takibe haksız olmasına rağmen itiraz ettiğini, haksız olarak takibe itiraz eden davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi kararında özetle; davacı şirketin Taşucu limanı Genel Müdürlüğü yazı cevabı dikkate alınarak fatura konusu hizmetin verildiğinin mahkemece kabul edildiği, davacı şirket tarafından borçlu aleyhine icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, alınan bilirkişi raporunun oluşa uygun ve denetime elverişli olduğu gerekçesi ile alınan bilirkişi raporuna mahkemece itibar edildiği ve davalının davacı şirkete takibe konu alacak nedeniyle borçlu olduğunda davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. DAVALI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; sırf hizmetin verilmiş olmasının müvekkilinin...