Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/120 esas ve 2021/887 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile enerji projelerinin delgi işi yapılması hususunda anlaşıldığını, ... Sahasının delgi iş için toplam 99.474.00.TL tutarında delgi işi yapıldığını, işlemin eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini ve yapıldığını tutanak altına alarak 08/02/2019 tarihinde imzalandığını, müvekkilinin bu iş için ... numaralı 08/02/2019 tarihli 99.474.00.TL bedelli fatura kestiğini ve ticari defterine işlediğini, davalı tarafından da faturanın ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı müvekkiline bu işle alakalı olarak ödeme yapmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davalı aleyhinde ... takip numaralı dosya kapsamında ilamsız icra...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/386 - 2025/237 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/386 KARAR NO : 2025/237 KARAR TARİHİ : 12/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2021 NUMARASI : 2020/120 Esas, 2021/887 Karar
DAVACILAR : 1-... 2-... - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ..., DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 12/02/2025 YAZIM TARİHİ : 12/02/2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/120 esas ve 2021/887 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile enerji projelerinin delgi işi yapılması hususunda anlaşıldığını, ... Sahasının delgi iş için toplam 99.474.00.TL tutarında delgi işi yapıldığını, işlemin eksiksiz olarak gerçekleştirildiğini ve yapıldığını tutanak altına alarak 08/02/2019 tarihinde imzalandığını, müvekkilinin bu iş için ... numaralı 08/02/2019 tarihli 99.474.00.TL bedelli fatura kestiğini ve ticari defterine işlediğini, davalı tarafından da faturanın ticari defter ve kayıtlarına işlendiğini, davalı müvekkiline bu işle alakalı olarak ödeme yapmadığını, bu nedenle de müvekkilinin davalı aleyhinde ... takip numaralı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından ise ilamsız icra takibine itiraz edildiğini, davalı taraf ile gerçekleştirilen görüşme neticesinde anlaşmama şeklinde arabuluculuk müzakereleri 08/10/2019 tarihinde son bulduğunu, 09/10/2019 tarihinde ise davalı tarafından yapılan işe mahsup edilmek üzere toplam 73.325.79.TL müvekkili firmaya ödeme gerçekleştirildiğini, ticari defter kayıtlarının da bu hususta net bir şekilde gözüktüğünü, tarafların ticari defter kayıtlarının celbi ile 08/02/2019 tarihli alacak ve borç durumları ile 09/10/2019 tarihinden sonra yapılan ödeme ile alacak ve borç durumlarının tespitinde bu durum net bir şekilde açığa çıkarılacağını, ... sayılı dosya kapsamında yapılmış ödemenin kısmi olduğunu, vekalet ücreti ve takip giderlerinin hali hazırda ödenmediğini belirterek itirazın iptali takibin devamına, itirazlarında haksız olan davalıların alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davaya konu edilen protokol ile kararlaştırılan 73.325,79.TL davacı şirket hesabına havale edildiğini, davacının dilekçesinde ödemeyi ikrar ettiğini, müvekkili şirketin davacı taraf ile yaptığı sözleşmede mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ'NİN KARAR ÖZETİ : İlk D...