MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/11/2024 NUMARASI: 2024/409 Esas, 2024/895 Karar DAVA: TESPİT KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği imal edilen 3 blokta yer alan 60 bağımsız bölümün anahtar teslim satışını yaptığını, müvekkillerinin davalı kooperatiften daire aldıklarını ve halen aynı yerde ikamet ettiklerini, davalı kooperatifin daire alıp üye olmayan kişileri de üye kabul ederek bunlara üyelerin sorumluluğunu yüklediğini, arsa sahiplerini dahi üye göstermeye çalıştığını, kooperatifte kimlerin üye olduklarının belli olmadığını, üye kayıt defterlerinin genel kurula sunulmadığını, kooperatifte usulüne uygun düzenlenmiş üyelik kayıtları bulunmadığını; davalı kooperatif...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/206 Esas KARAR NO: 2025/396 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 06/11/2024 NUMARASI: 2024/409 Esas, 2024/895 Karar DAVA: TESPİT KARAR TARİHİ: 13/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; davalı kooperatifin kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği imal edilen 3 blokta yer alan 60 bağımsız bölümün anahtar teslim satışını yaptığını, müvekkillerinin davalı kooperatiften daire aldıklarını ve halen aynı yerde ikamet ettiklerini, davalı kooperatifin daire alıp üye olmayan kişileri de üye kabul ederek bunlara üyelerin sorumluluğunu yüklediğini, arsa sahiplerini dahi üye göstermeye çalıştığını, kooperatifte kimlerin üye olduklarının belli olmadığını, üye kayıt defterlerinin genel kurula sunulmadığını, kooperatifte usulüne uygun düzenlenmiş üyelik kayıtları bulunmadığını; davalı kooperatif yönetiminin gerek üyelere gerekse genel kurul toplantılarına bilgi ve belge göndermediğini; kooperatifin üyeleri ve daire satın alanları zarara sokan işler yaptığını, örneğin kooperatifin kapıcı dairesini kiraya vermesine rağmen kira alacağının tahsili için herhangi bir işlem yapmadığını, kooperatifin taşınmaza sonradan kaçak olarak 4. bloğu yaptığını ve tapu verebilmek için 3 blokta oturanlardan arsa payı talep ettiğini; 1994 yılından bu yana tasfiye aşamasında olan kooperatifin tasfiye memurlarının sorumluluklarını yerine getirmediğini; kooperatifin defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmadığını ileri sürerek dosyanın bilirkişi heyetine tevdii ile müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olup olmadığı, kooperatifin kaç üyesi olduğu, müvekkilleri ve diğer üyeler ile ilgili tahsis işlemi yapılıp yapılmadığı, tahsisi yapılacak kaç daire bulunduğu, kura çekimi yapılıp yapılmadığı, tahsis işlemi yapılmış veya kura tutanağı düzenlenmiş ise tüm üyeler için daire bulunup bulunmadığının belirlenmesi ve İstanbul Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü'ne kuruma müzekkere yazılarak davalı kooperatifin kuruluşundan bu yana gelen kurul tutanakları ile diğer belgelerinin celbi ile rapor düzenlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; davada yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, delilin hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ihtimal dahilinde bulunuyorsa, delil tespiti talebinde hukuki yararın bulunduğunu, davacıların bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava, taraflar arasındaki uyuşmazlıkları gidermek için gidilen bir yol olup, davanın açılış amacının, mahkemeye delil toplatmak olmaması gerektiği, eldeki davanın tespit davası olarak açılıp söz konusu belgelerin celbi...