Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/268 · K. 2025/450
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/268 K. 2025/450

E. 2025/268K. 2025/45020 Mart 2025
yasal süreitirazın kaldırılmasıhak düşürücü süretazminatvekalet ücreti alacağıödeme emriistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2024 NUMARASI: 2023/445 Esas, 2024/888 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirkete ait özel okullarda öğretmen olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine açılan dava neticesinde İş Mahkemesinde hükmedilen alacağa ilişkin ilamların her bir müvekkili yönünden ayrı icra takip dosyalarında ilamlı icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine takip yolunun değiştirilerek iflas yoluyla adi takibe çevrildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve borcunu ödemediğini belirterek takiplere yönelik itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/268 Esas KARAR NO: 2025/450 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 04/12/2024 NUMARASI: 2023/445 Esas, 2024/888 Karar DAVANIN KONUSU: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve ... vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin davalı şirkete ait özel okullarda öğretmen olarak çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmemesi üzerine açılan dava neticesinde İş Mahkemesinde hükmedilen alacağa ilişkin ilamların her bir müvekkili yönünden ayrı icra takip dosyalarında ilamlı icra takibine konu edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine takip yolunun değiştirilerek iflas yoluyla adi takibe çevrildiğini, davalının ödeme emrine itiraz ettiğini ve borcunu ödemediğini belirterek takiplere yönelik itirazın kaldırılması ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 15/06/2023 tarihli tensip ara kararı ile iflas davasının her bir davacı yönünden ayrı ayrı görülmesi gerektiğinden bahisle davacı ... yönünden dosya tefrik edilerek davacı ... yönünden işbu davaya devam edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ... tarafından başlatılan iflas yolu ile adi takibe karşı yasal süresi içerisinde borç, faiz ve ferileri yönünden itiraz ettiklerini, talep edilen faiz miktarı ve oranının yüksek olduğunu, ayrıca iflas takibinin öncesi olan ilamlı icra takibinde alacak kalemlerine 11/09/2017 tarihinden itibaren faiz işletilmişken alacaklı tarafından işlemiş faizin tekrardan iflas yoluyla takipte istenmesi sebebiyle takip çıkışı miktarı yükseldiğinden bu durumun icra masraflarının artmasına ve dolayısıyla da müvekkilin mağduriyetine sebep olduğunu, bu nedenle iflâs takibinin konusu olan alacağın varlığının ve miktarının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle usulden aksi halde esastan reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davalı tarafından depo emrine esas tutarın yasal süresi içerisinde yatırıldığı gerekçesiyle iflas davasının reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde; işbu davanın açılmasına müvekkilinin ilama dayalı alacağını ödemeyip icra takibine haksız olarak itiraz eden davalının sebebiyet verdiğini, gerek hakkaniyet ve gerekse HMK'nun 331/1 maddesi uyarınca yargılama gideri ve ücreti vekaletten sorumluluk davalıya ait olmasına rağmen bu yönlerden müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, ilama dayalı başlatılan icra takibinin İİK'nun 43/2 maddesi uyarınca iflas yolu ile takibe çevr...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1683 · K. 2025/439

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1116 · K. 2025/445

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1643 · K. 2025/437

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/96 · K. 2025/441

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/259 · K. 2025/442

20 Mart 2025