Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/306 · K. 2025/467
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/306 K. 2025/467

E. 2025/306K. 2025/46720 Mart 2025
görevli mahkemekira sözleşmesiticari kazançyasal süreanonim şirketistinaf başvurusunun kabulükazanç kaybılimited şirkettazminatyetkiye itirazbilirkişi incelemesidelil tespitihaksız fiilhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI: 2024/175 Esas, 2024/778 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait vincin 20.08.2022 tarihinde ... isimli şirkete kiralandığını, 20.09.2022 tarihinde ... şantiyesinde meydana gelen bir kaza sonrasında müvekkiline ait vinçte hasar meydana geldiğini, aynı tarihte tutanak tutulduğunu, tutanak düzenleyicilerin anlatımına göre ... Mühendisliğe ait kule vinci rüzgar nedeniyle mülkiyeti müvekkiline ait olan teleskopun vince çarptığını, zarar gören vincin kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, tutulan tutanakta servis ile birlikte zararın tespit edileceği bilgisinin yer aldığını, meydana gelen olay nedeni ile müvekkiline ait...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/306 Esas KARAR NO: 2025/467 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24/09/2024 NUMARASI: 2024/175 Esas, 2024/778 Karar DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 20/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait vincin 20.08.2022 tarihinde ... isimli şirkete kiralandığını, 20.09.2022 tarihinde ... şantiyesinde meydana gelen bir kaza sonrasında müvekkiline ait vinçte hasar meydana geldiğini, aynı tarihte tutanak tutulduğunu, tutanak düzenleyicilerin anlatımına göre ... Mühendisliğe ait kule vinci rüzgar nedeniyle mülkiyeti müvekkiline ait olan teleskopun vince çarptığını, zarar gören vincin kazanın meydana gelmesinde bir kusuru bulunmadığını, tutulan tutanakta servis ile birlikte zararın tespit edileceği bilgisinin yer aldığını, meydana gelen olay nedeni ile müvekkiline ait vinçte hasar meydana geldiğini hasarın nasıl düzeltilebileceğinin tespitinin yapılmasına, parça değişimi gerekiyorsa bu değişimin maaliyetinin ne kadar olacağının tespitinin yapılması taleplerinin olduğunu, ancak yedek parçaların yalnızca ithal edilerek getirilme durumu kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple hesaplanacak bu tutarın ithal edilecek ürünün, yabancı para cinsi üzerinden tespitinin yapılmasına, vinçteki onarımının ne kadar süreceği ve onarımı yapan ekibin işçilik giderlerinin ne kadar tutacağının tespitinin yapılmasına, vincin onarımı sırasında meydana gelecek ticari kazanç kaybınının hesaplarak tespitinin yapılmasına, tespiti yapılan alacak kalemlerinin davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı ... Dış Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davaya konu kazada bir sorumluluğu bulunmadığını, davaya konu kaza tarihinde müvekkili firmanın kule vinç ile faaliyetinin sona erdiğini, müvekkili şirketin iddia edilen kaza tarihinde kule vinçten yararlanmadığını, kule vinci yönlendirmediğini, kule vince herhangi bir talimat vermediğini, müvekkilinin iddia edilen kazayla ilgili herhangi bir kusuru ve ihmali olmadığını, müvekkili şirketin kaza tarihinde ilgili şantiyede kule vinci kullanacak faaliyet göstermediğini, davalı ... şirketinin diğer davalı ...'e işi taşere ettiğini, bu sebeple müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, davanın vekil eden açısından husumetten reddi gerektiğini, söz konusu kazada davacı şirketin kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet verenin davacı şirketin teleskop vinci olduğunu, davacı şirketin kule vincin kapsama alanını hesaplamadan faaliyete başladığını, zarara uğradığını, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin dava konusu olayda kusuru ve sorumluluğu bulunmaması sebebiyle davanın husumetten reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini karar verilmesini talep e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/206 · K. 2025/396

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/120 · K. 2025/448

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/541 · K. 2025/871

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/257 · K. 2025/449

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1657 · K. 2025/374

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/336 · K. 2025/468

20 Mart 2025