Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; icra takibine konu senetteki aval veren sıfatıyla atılı bulunan imzanın sahte olduğunu, dava konusu Ankara 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/149329 E. sayılı dosyasından, haksız tahsil edilmiş olan 1.675.743,21-TL.nin; icra takip dosyasının alacaklısı görünen davalının alacaklılarına ödenmesi hakkında 01.08.2024 tarihli müdürlük kararı verildiğini, müvekkilinden haksız tahsil edilen paranın, davalının borçlarından dolayı 3.kişilere dağıtılacak olduğunu, müvekkilinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/1375 (USULDEN RET ) KARAR NO : 2025/258 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/08/2024 (Ara karar) ESAS-KARAR NO : 2023/858 E -
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 07/03/2025 YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; icra takibine konu senetteki aval veren sıfatıyla atılı bulunan imzanın sahte olduğunu, dava konusu Ankara 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/149329 E. sayılı dosyasından, haksız tahsil edilmiş olan 1.675.743,21-TL.nin; icra takip dosyasının alacaklısı görünen davalının alacaklılarına ödenmesi hakkında 01.08.2024 tarihli müdürlük kararı verildiğini, müvekkilinden haksız tahsil edilen paranın, davalının borçlarından dolayı 3.kişilere dağıtılacak olduğunu, müvekkilinin kendisinden haksız tahsil edilen paraya kavuşamaması ihtimali olduğunu dava konusu icra takip dosyasındaki paranın alacaklı görünen davalıya ödenmemesi hakkında; İİK.m.72/3.f.sı hükmüne binaen tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; talep dilekçesi, dosya kapsamı incelendiğinde; mahkememizin 22/05/2024 tarihli ara kararı ile birleşen dosyada tedbir talebinin reddine karar verildiği, bu tarihten sonra yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde dosyaya yansıyan bir delil bulunmadığı gerekçesiyle yinelenen tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı talepçi vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; davanın konusu olan Ankara 5.Genel İcra Müdürlüğünün 2023/149329 E.sayılı dosyasından verilmiş olan, 01.08.2024 tarihli müdürlük kararıyla, dava konusu icra takip dosyasının dayanağı olan bonodaki aval imzası davacıya ait olmamasına rağmen; davacıdan haksız tahsil edilmiş olan 1.675.743,21-TLnin, dosya alacaklısı görünen ve birleşen davanın davalısının "alacaklılarına" ödenmesi hakkında karar verildiğini, dava konusu olan yüklü miktardaki parayı icra veznesinden tahsil etmiş olacağı, yüklü miktardaki paranın davalıdan istirdat edilemeyeceğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak tedbir kararı verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, ihtiyati tedbir için gerekli koşulların oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, menfi tespit i...