Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı, dava dilekçesi ekinde sunduğu senedin kaybolduğu iddiasıyla keşide yeri Ankara, bedeli 800.000,00 TL, 12/01/2023 düzenleme tarihli bononun iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının 30/11/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına gelmediği, geçerli bir mazeret ileri sürmediği ya da temsil edilmediğinden dosyanın 30/11/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süre sonunda yenilenmediği belirtilerek HMK'nın 150. maddesi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2024/553 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/802
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2024 ESAS-KARAR NO : 2023/853 E - 2024/229 K
DAVACI : DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali KARAR TARİHİ : 07/06/2024 YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı, dava dilekçesi ekinde sunduğu senedin kaybolduğu iddiasıyla keşide yeri Ankara, bedeli 800.000,00 TL, 12/01/2023 düzenleme tarihli bononun iptalini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece, davacının 30/11/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına gelmediği, geçerli bir mazeret ileri sürmediği ya da temsil edilmediğinden dosyanın 30/11/2023 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verildiği, yasal süre sonunda yenilenmediği belirtilerek HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden- davacı vekili, Sağlık memuru olduğunu, yoğun çalıştığını, duruşmanın olduğu gün nöbette olduğunu bildirerek kararı istinaf etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU HUSUSLAR Uyuşmazlık somut olayda davanın açılmamış sayılması kararına ilişkin şartların bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek iptali istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK md. 355. uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler re'sen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan delillerin değerlendirilip yasal düzenlemelere uygun isabetli, yeterli gerekçeyle karar verilmiş olmasına ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılığın olmaması sebebiyle davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafın istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-İstinaf eden tarafından yapılan istinaf posta giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4...