Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/520 · K. 2024/1025
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/520 K. 2024/1025

E. 2024/520K. 2024/102520 Eylül 2024
hacizhacze itirazihtiyati hacizimzaya itirazlimited şirketmenfi tespitön incelemetespit davasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden vekili, müvekkilinin davalı tarafından 15/11/2023 düzenleme tarihli 25/12/2023 ödeme günü olan 500.000 TL değerindeki bononun ödenmemesinin ardından borçlu ... ve kefil olarak kaşesi bulunan ... Laboratuvar Test Cihazları Limited Şirketi aleyhine dava konusu bedel ile ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İtiraz edenler vekili, kararın İİK 257.maddesinin gerekliliklerini...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2024/520 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/1025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2024 ESAS-KARAR NO : 2023/179 D.iş E - 2023/179 K

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN DAVALILAR : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 20/09/2024 YAZILDIĞI TARİH : 23/10/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Talep eden vekili, müvekkilinin davalı tarafından 15/11/2023 düzenleme tarihli 25/12/2023 ödeme günü olan 500.000 TL değerindeki bononun ödenmemesinin ardından borçlu ... ve kefil olarak kaşesi bulunan ... Laboratuvar Test Cihazları Limited Şirketi aleyhine dava konusu bedel ile ihtiyati haciz kararının verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İtiraz edenler vekili, kararın İİK 257.maddesinin gerekliliklerini taşımadığını, müvekkili olduğu borçlu şirketin aktif olarak çalışma hayatına devam ettiğini, yerleşim yeri bulunduğunu ve mal kaçırma ihtimallerinin bulunmadığını bildirerek kararın kaldırılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ Mahkemece, anılan bono üzerinde yapılan incelmede İİK'nın 257.maddesinde aranan yasal şartların bulunduğu, itirazın İİK'nın 265. maddesinde yer alan sebeplerden olmadığı, duruşma esnasından sunulan imzaya itirazın menfi tespit davası ile çözümlenebilecek nitelikte olduğu ve borcun muaccel olduğu belirtilerek itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf eden -itiraz edenler vekili tarafından; Müvekkili tarafından imzaya itiraz edildiğini ve yargılamanın halen devam ettiğini, ihtiyati haciz kararın müvekkilinin ticari hayatını olumsuz etkilediğini bildirerek istinaf talebinde bulunulmuştur. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık ihtiyati haciz talebinin koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Mahkemece, yargılamanın HMK'da düzenlenen usul kurallarına uygun olarak yapılmış olmasına, kamu düzenine aykırılık hallerinin bulunmamasına, dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/670 · K. 2024/1077

30 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/553 · K. 2024/802

7 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/102 · K. 2024/69

12 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/270 · K. 2024/659

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/507 · K. 2024/565

3 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2024/170 · K. 2024/538

3 Mayıs 2024