Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait yaklaşık 3 ton ağırlığında 4,5 palet iplik ham maddesinin taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, malların davalının sahibi bulunduğu tıra yüklendiğini, davalının çalışanı olan ...'ın tır ve dorsesini yüklemeden sonra 30.05.2017 tarihinde park ettiğini, daha sonrasında tırın yanına geldiğinde müvekkiline ait 4,5 palet ipliğin araçtan çalındığının tespit edildiğini, çalınan 4,5 palet ham ipliğin yaklaşık 3 tonluk ağırlığa sahip ve hırsızlık tarihindeki değerinin 14.174-USD olduğunu, söz konusu bedelin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın sözleşme ile...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/832 KARAR NO: 2025/390 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2021 NUMARASI: 2017/1064 Esas - 2021/1052 Karar DAVA: İtirazın İptali Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkiline ait yaklaşık 3 ton ağırlığında 4,5 palet iplik ham maddesinin taşınmasının davalı tarafından üstlenildiğini, malların davalının sahibi bulunduğu tıra yüklendiğini, davalının çalışanı olan ...'ın tır ve dorsesini yüklemeden sonra 30.05.2017 tarihinde park ettiğini, daha sonrasında tırın yanına geldiğinde müvekkiline ait 4,5 palet ipliğin araçtan çalındığının tespit edildiğini, çalınan 4,5 palet ham ipliğin yaklaşık 3 tonluk ağırlığa sahip ve hırsızlık tarihindeki değerinin 14.174-USD olduğunu, söz konusu bedelin İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalı tarafın sözleşme ile yüklendiği edimlerini yerine getirmediğini, kendi himayesi ve sorumluluğu altında bulunan malların çalınması sonucu kendisinden icra takibi ile talep edilen alacağa haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; ilgili malların gümrükten teslim alınıp davacıya ait depoya götürüldüğünü, davacının Ramazan ayı olması nedeniyle malı iftardan sonra kabul edebileceğini söylemesi üzerine şoför tarafından aracın branda ve kapılarının nizami şekilde kapatılarak sokağa yüklü olarak park edildiğini, ancak aracın brandasının kesilmesi suretiyle hırsızlık yapıldığını, davacı tarafından dosyaya sunulan ifade tutanaklarında yer alan malın cinsi ve tonajı ile ilgili bilgilerin tamamının, davacı çalışanı ...'ın beyanları doğrultusunda kayıt altına alındığını, davacı çalışanının 4,5 palet yük ve 3 ton civarında bir malın eksik olduğunu beyan ettiğini, bu taşımaya ilişkin davacının elinde bir taşıma irsaliyesi bulunmadığını, ancak davacı tarafından çalınan malın cinsi hakkında taraflarına bilgi amaçlı gümrük belgelerinin gönderildiğini, buna ve tanık beyanlarına göre davacının toplam 28 palet net 13.920 kg poy iplik malzemesinin teslim alındığını, buna karşılık hırsızlık olayının akabinde araçta kalan 24,5 palet yükün davacının depo sorumlusu ... tarafından 31.05.2017 tarihinde tutanak ile teslim alındığını, buna göre 3,5 palet iplik çalındığını, toplam 28 paletten oluşan net 13.920 kg olan yüke göre 1 paletin ağırlığı 497,14 kg olup, 3,5 palet 1.740 kg civarında bir yükün çalındığını, aynı gümrükten alınan evrakta malın kg net fiyatının 2,52-USD olduğu yazılı olup çalınan 1.740 kg poy ipliğin değerinin 4.384-USD olduğunu, emtianın davacının k...