Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2013 tarihinde davalı kurumun Yüksek Seçim Kurulu için 2.748 ton filigranlı oy pusulası kağıdı ve 1.590 ton filigranlı oy zarfı kağıdını ihaleye çıkartığını, ihaleyi müvekkili firmanın şikayet ve Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet sonucunda kazandığını, 11/10/2013 tarihinde taraflar arasında 180 sayılı "Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı İhtiyacı Muhtelif Cins ve Miktar Filigramlı Kağıt Mal Alımına Ait Sözleşme" imzalandığını, davalının...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/59 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/222
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 ESAS-KARAR NO : 2014/480 E 2019/737 K
DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 28/02/2025 YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/07/2013 tarihinde davalı kurumun Yüksek Seçim Kurulu için 2.748 ton filigranlı oy pusulası kağıdı ve 1.590 ton filigranlı oy zarfı kağıdını ihaleye çıkartığını, ihaleyi müvekkili firmanın şikayet ve Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayet sonucunda kazandığını, 11/10/2013 tarihinde taraflar arasında 180 sayılı "Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı İhtiyacı Muhtelif Cins ve Miktar Filigramlı Kağıt Mal Alımına Ait Sözleşme" imzalandığını, davalının talimatı üzerine sözleşmeden farklı olarak birçok değişikliğin yapıldığını ve bu değişiklikler nedeniyle üretimde aksaklıkların yaşandığını, müvekkilinin sözleşme süresi içinde yaşanan sıkıntılar nedeniyle davalıdan defalarca ek süre talebinde bulunduğunu, ek süre taleplerinin ya reddedildiğini ya da imalatın tamamlanmasından sonra değerlendirileceğinin bildirildiğini, 09/04/2014 tarihinde müvekkilinin davalıdan renk değişiklikleri ve elektrik kesintilerinden kaynaklanan gecikmelerden ötürü yeniden ek süre talebinde bulunulduğunu ve sözleşme süresinin 02/04/2014 tarihine kadar uzatılmasını talep ettiğini, 21/04/2014 tarihinde müvekkilinin davalıya üretim esnasında yaşanan sıkıntıları açıklayan ve ek süre verilmesi gerektiğini vurgulayan bir dilekçe daha verildiğini, müvekkilinin şartname ve sözleşmeye uygun olarak üretim yapmış olsaydı 09/03/2014 tarihinde ihale konusu kağıtların tamamını üretip teslim etmiş olacağını ortaya koyduğunu, 31/03/2014 tarihinde müvekkilinin kesin kabul işlemlerinin gerçekleştirilmesini talep ettiğini, davalının Kabul Komisyonun 15/04/2014 tarihli raporunda müvekkilinin teslim ettiği filigranlı oy zarfı ve oy pusulası kağıtlarının teknik şartname ve sözleşmeye uygun bulunduğunu, akabinde teslim edilen malların kesin kabul işleminin gerçekleştirildiğini, müvekkilinin ek süre taleplerinin reddedildiğini ve 21 günlük toplam 607.159,06 EURO gecikme para cezasına karar verildiğini ve müvekkilinin alacağından kesildiğini belirterek davalının 11/02/2014- 5923 sayılı kararı ve 06/05/2014- 24340 sayılı kararına istinaden k...