Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... İnşaat Enerji Elektrik Üretim Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yaptığı işlere karşılık davalı ...'nın keşideci, davalı ... Mekanik İmalat Makine Montaj San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar olarak yer aldığı dava konusu çekin dava dışı ... İnşaat Enerji Elektrik Üretim Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan muris ... tarafından...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2025/42 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2025/44
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 ESAS-KARAR NO : 2022/19 E 2022/602 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 31/01/2025 YAZILDIĞI TARİH : 28/02/2025
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... İnşaat Enerji Elektrik Üretim Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin yaptığı işlere karşılık davalı ...'nın keşideci, davalı ... Mekanik İmalat Makine Montaj San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin lehtar olarak yer aldığı dava konusu çekin dava dışı ... İnşaat Enerji Elektrik Üretim Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi olan muris ... tarafından cirolanarak müvekkiline verildiğini, sözleşme gereği edimlerin yerine getirilmemesi üzerine çekin icra takibine konulduğunu, davalıların haksız yere takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalılar ... ve ... Mekanik İmalat Makine Montaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, çekin bankaya ibraz edilmediğinden kambiyo vasfını kaybettiğini, davacının keşideci ve diğer cirantalara karşı başvuru hakkını kaybettiğini, sebepsiz zenginleşme yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı mirasçı ... cevap dilekçesi sunmamış, yargılamaya katılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, çekin süresinde bankaya ibraz edilmemesi nedeniyle kambiyo vasfını yitirdiği, bu nedenle davacının TTK 732.maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükmünden yararlanamayacağı, davacının davalılar ... ve ... Mekanik İmalat Makine Montaj San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında temel ilişki bulunmadığı, davacının dava dışı ... İnşaat Enerji Elektrik Üretim Mad. Bil. Tek. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile taşeronluk sözleşmesi olduğunu beyan ettiği, ancak takibi bu şirketin yetkilisi ...'a yönelttiği, davayı da ...'un mirasçısına açtığı, adı geçen gerçek kişi ile temel ilişki bulunmadığı nazara alınarak temel ilişkiye yönelik her...