Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1358 · K. 2025/373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1358 K. 2025/373

E. 2022/1358K. 2025/3736 Mart 2025
hacizmuvazaaiadealacağın temlikimenfi tespiteksik incelemetespit davasıbilirkişi incelemesitazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2016/32 Esas- 2021/1010 Karar TARİH:30/09/2021 DAVA:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... adlı şirkete borcuna karşılık 11 adet senet verildiğini, daha sonra senetler ile cari hesaptan kaynaklanan borcun protokole bağlandığını, protokolde geçen senetlerden birinin de davaya konu ... numaralı 119.763,00 TL tutarlı, 20.01.2016 vade tarihli senet olduğunu, ilgili senede ilişkin tahsilat makbuzlarının davacıya teslim edildiğini, ancak senedin davalı şirketten alınmadığını, diğer davalı ... İlaç adlı şirket tarafından, senetlerin bulunduğu davalı ...'a karşı... ve ... sayılı dosyaları ile takip...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/1358 Esas KARAR NO:2025/373 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI:2016/32 Esas- 2021/1010 Karar TARİH:30/09/2021 DAVA:Menfi Tespit KARAR TARİHİ:06/03/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ... adlı şirkete borcuna karşılık 11 adet senet verildiğini, daha sonra senetler ile cari hesaptan kaynaklanan borcun protokole bağlandığını, protokolde geçen senetlerden birinin de davaya konu ... numaralı 119.763,00 TL tutarlı, 20.01.2016 vade tarihli senet olduğunu, ilgili senede ilişkin tahsilat makbuzlarının davacıya teslim edildiğini, ancak senedin davalı şirketten alınmadığını, diğer davalı ... İlaç adlı şirket tarafından, senetlerin bulunduğu davalı ...'a karşı... ve ... sayılı dosyaları ile takip başlatıldığını, başlatılan takip sonucunda yazılan haciz talimatları üzerine ... Talimat sayılı dosyalarıyla 14.09.2015 tarihinde gerçekleştirilen hacizlerde, söz konusu senedin davalı ... İlaç adlı şirket vekili tarafından teslim alındığını, fakat haciz tutanağına bu durumun yazılmadığını, davalı ... İlaç adlı şirketin, icra tehdidi ile senedi ele geçirmesinden sebeple iyi niyetli meşru hamil olmadığını beyanla ... numaralı 119.763,00 TL tutarlı, 20.01.2016 vade tarihli senetten ötürü davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davaya konu senedin diğer Davalı ... adlı şirket tarafından, 18.09.2015 tarihli protokol gereği, icra borçlarına mahsup edilmek üzere alındığını, icra tehdidi ile muvazaalı alınmasının söz konusu olmadığını, davacı ile diğer davalı arasındaki ilişkiyi müvekkilinin bilmediğini, iyiniyetli 3.kişi konumunda olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üstünde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; davacı ile borcun yapılandırılması için protokol yapıldığını, protokol kapsamında 31 adet senedin davacı tarafından davalıya teslim edildiğini, davaya konu senet tahsil için bankaya verildiğinden davacıya teslim edilemediğini, davalı ... İlaç tarafından hacze gelindiğinde söz konusu senedin alındığını, buna dair tarihsiz bir teslim alma tutanağı tutulduğunu, tutanakta daha sonra değişiklik yapıldığını, haciz varakasına bu durumun işlenmediğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarih 2016/32 Esas- 2021/1010 Karar sayılı kararında;"Uyuşm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1524 · K. 2025/581

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1163 · K. 2025/43

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1558 · K. 2025/970

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1453 · K. 2025/580

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/1104 · K. 2025/38

23 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/701 · K. 2024/1622

17 Ekim 2024