DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; TALEP; Davacı Şirket, merkezi ...... ilçesinde bulunan işyerinde plastik çatal, kaşık ve bıçak üretimi gerçekleştirmekte olduğunu ve bu ürünleri ihraç işiyle iştigal ettiğini, gelişmiş ülkelerin bir çoğu çevreye ve iklime verdiği zararlar sebebiyle plastik ürün tüketiminden kaçındıklarından ve ahşap ürün tercih edilmeye başlanıldığından davacı şirket de talep üzerine ahşap ürün üretme hattı oluşturmak...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/288 KARAR NO : 2025/266
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2024 NUMARASI : .... Esas - ...... Karar DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ; TALEP; Davacı Şirket, merkezi ...... ilçesinde bulunan işyerinde plastik çatal, kaşık ve bıçak üretimi gerçekleştirmekte olduğunu ve bu ürünleri ihraç işiyle iştigal ettiğini, gelişmiş ülkelerin bir çoğu çevreye ve iklime verdiği zararlar sebebiyle plastik ürün tüketiminden kaçındıklarından ve ahşap ürün tercih edilmeye başlanıldığından davacı şirket de talep üzerine ahşap ürün üretme hattı oluşturmak üzere ......de bu amaçla bir üretim yeri oluşturmaya karar verdiğin, davacı, almış olduğu bu karar gereğince " ........." adresindeki yeni işyerinin mekanik tesisat işleri için (buhar kazanı ve tesisatı, yangın tesisatı, hava tesisat, haşlama havuzları ve ekipmanları, ısınma sıcak su sistemi) davalı şirket ile mutabakata varmış ve taraflar arasında verilen teklif üzerine ....... tarihli sözleşme imzaladığını, davalı Şirket, imzalanan sözleşmeye göre 8 hafta içerisinde taahhüt ettiği işleri yerine getirecek buna karşılık davacı şirket de sözleşme bedellerini aşamalı olarak yerine getireceğini, davalı Şirket taahhüt ettiği işleri taahhüt edilen sürede bitiremediği gibi davacı şirket yetkililerini yanıltarak sözleşmede yer alan yeni buhar kazanı yerine ikinci el (yada revizyonlu ) bir kazan monte etmiş olduğu tespit edildiğini, yapılan bu tespit üzerine davalı şirket yetkilisi ile iletişime geçildiğini ve sözleşmeye aykırılığın giderilmesi talep edildiğini, davalı şirket yetkilisinin mevcut kazanın yerine yenisini getirmelerinin 8-10 haftalık süre alacağını beyan etmesi üzerine Davacı şirket yetkilileri zaten gecikme sebebiyle yaşadıkları mağduriyetin artmaması ve bir an önce üretime başlamaları için mevcut kazanı kabul etmek zorunda kaldıklarını ancak bu sözleşmeye aykırılık sebebiyle de sözleşme bedelinden % 10 oranında indirim yaparak 01.04.2021 tarihli bir İmal Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ayrıca ek imalat hususunda ilaveler yapıldığını, davacı Şirket, gerek 16.11.2020 tarihli gerekse sonradan revize edilen 01.04.2021 tarihli sözleşmedeki tüm hakediş ödemelerini yerine getirdiği halde davalı şirket, taahhüt ettiği işleri zamanında bitirememiş bununla kalmayarak bir kısım...