Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/272 · K. 2025/258
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/272 K. 2025/258

E. 2025/272K. 2025/25819 Mart 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararıgeçici hukuki korumaalacağın tahsilitazminateser sözleşmesitazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : ....... Esas - ........ tarihli ara karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurtdışından aldığı sipariş gereği ürettiği çorapların ütülenip/forma çekilip paketlenerek teslimata uygun hale getirilmesi için çeşitli formhanelerle işbirliğine giriştiği, taraflar arasında "........" sözleşmesinin imzaladığı, davalının, davacının...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/272 KARAR NO : 2025/258

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/01/2025 NUMARASI : ....... Esas - ........ tarihli ara karar

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2025 KARAR TARİHİ : 19/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/03/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava ve talep dilekçesinde özetle; davacı şirketin yurtdışından aldığı sipariş gereği ürettiği çorapların ütülenip/forma çekilip paketlenerek teslimata uygun hale getirilmesi için çeşitli formhanelerle işbirliğine giriştiği, taraflar arasında "........" sözleşmesinin imzaladığı, davalının, davacının gönderdiği malların ütü ve paketlemesini yaparak davacıya gönderme borcuna girdiği, davalıya kısım kısım irsaliye ile gönderilen ürünlerin ütülenip paketlendikten sonra davacıya teslim edildiği, ancak 16.584 düzinelik ürünün vakti gelmesine rağmen teslim edilmediği, davalı aleyhine icra takibine girişilmesi ve/veya dava sonucunun beklenmesi halinde borçlunun mallarını kaçırma ihtimalinin bulunduğu, alacak rehin yada başka bir şekilde teminat altında olmadığından alacağın tahsilinin tehlikeye düşeceği, alacağa zeval gelmemesi için davalı adına kayıtlı taşınır, taşınmaz mallara, tüm banka hesaplarına, mevduat hesaplarına, altın hesaplarına vs. öncelikle teminatsız, aksi kanaatte teminatlı şekilde ihtiyati tedbir konulmasını talep ve beyan etmiştir. CEVAP: henüz sunulmamıştır. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: davacı vekilinin ihtiyati tedbir talep ettiği, ancak tedbir talep edilen malvarlığı değerlerinin uyuşmazlık konusu olmadığı ve dosya kapsamı itibariyle tedbir talebi yönünden yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı anlaşılmakla, talebin kanundaki şartları ihtiva etmediği kanaatine varılarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. C-) İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Davacı vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; davalı ile davacı sirket arasında süre gelen ticari iliskide davalıya ürünlerin e irsaliye ile teslim edilip, davalı yan bitirdiği ürünleri fatura keserek teslim ettiğini, davacının da gelen faturalarla teslim aldığı ürünlere binaen ödeme yaptığını, davalının e-irsaliyelere itiraz etmeyip; davalıya e irsaliyelerin teslim edildiğine dair teslim evraklarının Mahkemeye sunulduğunu, davalının borcunu yerine getirmediğini, dosya kapsamındaki faturalardan görüleceği üzere davalı teslim ettigi ürünlere iliskin fatura düzenlemesine karsın 16.584 düzi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/287 · K. 2025/282

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/314 · K. 2025/259

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/224 · K. 2025/227

5 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/217 · K. 2025/291

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/214 · K. 2025/191

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/212 · K. 2025/190

26 Şubat 2025