Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/224 · K. 2025/227
Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/224 K. 2025/227

E. 2025/224K. 2025/2275 Mart 2025
itirazın iptaliicra takibitazminatiptal davasıalacağın tahsilihizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıhak düşürücü sürearabuluculuk tutanağıicra takibine itirazzarar tazminiiadeistirdatmenfi tespittaşıma sözleşmesiyasal sürehacizticari kazançuzlaşmailk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgörevli mahkemeyedieminyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinin Haksız Feshi Nedeniyle Uğranılan Zararın Tazminine İlişkin Alacak İçin) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine" dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 01/02/2022 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Davacının, davalı firma ile yaptıkları anlaşma gereği, davalı firmanın ...... de bulunan fabrikasının tüm personelini günde üç vardiya şeklinde işe getirmek hizmetini, 08/02/2015 tarihinde bildirimsiz ve neden gösterilmeksizin yapılan feshe kadar 17 yıl boyunca kesintisiz yerine getirdiğini,...

Karar Metni

T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/224 KARAR NO : 2025/227

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2024 NUMARASI : ..... Esas - ... Karar

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinin Haksız Feshi Nedeniyle Uğranılan Zararın Tazminine İlişkin Alacak İçin) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/03/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen "Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usûlden reddine" dair karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE TALEBİ: Davacı vekili 01/02/2022 tarihinde sunduğu dava dilekçesinde; Davacının, davalı firma ile yaptıkları anlaşma gereği, davalı firmanın ...... de bulunan fabrikasının tüm personelini günde üç vardiya şeklinde işe getirmek hizmetini, 08/02/2015 tarihinde bildirimsiz ve neden gösterilmeksizin yapılan feshe kadar 17 yıl boyunca kesintisiz yerine getirdiğini, söz konusu fabrika .... tarafından işletilirken 2011 yılında davalı firma devir alındığını, davacı taşıyıcının devreden firma ile kurduğu hizmet ilişkisi davalı tarafından da devam ettirildiğini, davacı davalıya ait personeli 2 adet 17 kişilik, 3 adet 27 kişilik personel taşıma kapasitesine sahip midibüsler haftanın 7 günü 3 vardiya esasına göre fabrika- .... arasında getirip götürdüğünü ve davalının da kesilen faturalara göre ödemelerini yaptığını, taraflar arasında düzenlenen taşıma sözleşmesinin her yıl başında maliyetler güncellenerek şifahi olarak yenilenerek devam ettiğini, davalı firmanın 08/02/2015 tarihinde ortada hiç bir geçerli neden olmadığı hâde müvekkile sözleşmeyi feshettiklerini, taşıyıcı olarak başka bir firmayla anlaştıklarını bildirerek hizmet ilişkisini sonlandırdığını, davalının ihbarsız ve ani feshi nedeniyle davacının zor durumda kaldığını, davalı firmaya yolcu taşımak için banka kredisi ile satın aldığı araçların kredi borçlarını ödeyemez hale geldiğinden araçların (..... ve .....) alacaklılar tarafından haciz edilerek yediemin otoparkına çekilmiş, yedi yıl boyunca otoparkta kaldığını, taşınmazlarının icra yoluyla satıldığını ve davacının iflasın eşiğine geldiğini, davacının hizmet sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle uğradığı zarar olarak tespit ettiği 200.000TL tutarındaki alacak için .... 4. icra Müdürlüğü .... esas dosyasında borçlu hakkında takip başlattığını ancak davalının takipte borca ve yetkiye itiraz ettiğini, her ne kadar borçlu ..... icra daireleri ve mahkemelerinin yetkisiz olduğunu şirketin genel merkezinin ..... olduğununu olduğunu iddia etmişse de davalı firmanın ..... şubesinin 29/12/2011 tarihli ..... sayılı ticaret sicil gazetesi ilanıyla faaliyete b...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 3

(Değişik: 30/12/1980-2365/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/202 · K. 2025/207

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/211 · K. 2025/201

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/212 · K. 2025/190

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/177 · K. 2025/193

26 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiTekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2025/210 · K. 2025/200

26 Şubat 2025