İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Talep eden vekili dilekçesinde özetle; talep edence karşı tarafa 1407 koli antep fıstıklı kadayıflı dubai çikolata siparişi verildiği, karşılığında karşı tarafça ..... TL bedelli .... tarihli ve .... nolu fatura düzenlendiği, fatura gereği ödemenin tamamının bildirilen banka hesabına yapıldığını, ancak karşı tarafın siparişin 965.724,00 TL'lik 6400 adet ürünü teslim etmekten kötü niyetli bir şekilde kaçınarak teslim etmediğini, sonrasında noterden ihtarname keşide edilip e-tebligat yoluyla .....'de tebliğ edilerek 3 iş günü içerisinde...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/202 KARAR NO : 2025/207
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/01/2025 NUMARASI : ...... D.İş- ..... Karar TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz DAVA TARİHİ : 30/12/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Talep eden vekili dilekçesinde özetle; talep edence karşı tarafa 1407 koli antep fıstıklı kadayıflı dubai çikolata siparişi verildiği, karşılığında karşı tarafça ..... TL bedelli .... tarihli ve .... nolu fatura düzenlendiği, fatura gereği ödemenin tamamının bildirilen banka hesabına yapıldığını, ancak karşı tarafın siparişin 965.724,00 TL'lik 6400 adet ürünü teslim etmekten kötü niyetli bir şekilde kaçınarak teslim etmediğini, sonrasında noterden ihtarname keşide edilip e-tebligat yoluyla .....'de tebliğ edilerek 3 iş günü içerisinde teslimin istendiğini, tebliğden 12 gün geçmesine rağmen teslim ve ödemeye ilişkin bir cevap verilmediği, bu nedenlerle alacağın güvenceye alınması için İİK m.257 vd. hükümleri uyarınca 965.724,00 TL'lik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve beyan etmiştir. CEVAP: Bulunmamaktadır. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: dosyaya talep dilekçesi ekinde ibraz edilen belgelerin incelenmesinde, her ne kadar davacı vekilince e- arşiv fatura dökümü sunularak ihtiyati haciz talep edilmiş ise de, ürünlerin tesliminin gerçekleşip gerçekleşmediğinin yargılama ile anlaşılabileceği, dilekçeye eklenen dekontlar incelendiğinde herhangi bir işlem açıklamasının olmadığı, eldeki somut olayda, iddianın ileri sürülüş biçimi ve tüm dosya kapsamı hep birlikte irdelendiğinde; davacı şirketin, davalı şirketten alacağı olduğu hususu dahi yapılacak olan yargılama sonucunda netlik kazanacağından, bu aşamada davacı şirketin, davalıdan olan alacağın muaccel olduğuna kanaat getirilmediği, talep edenin alacağını yaklaşık olarak ispat edemediği ve davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilebilecek koşulların gerçekleşmediği kanaati hasıl olmakla, istem sahibinin talebinin reddine karar verildiği görülmüştür. C-) İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Talep eden vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; dekontların açıklamasında fatura numarası ....... açıklamasının yer aldığını, talep eden şirketin alacaklı olduğunun sarih olduğunu, karşı tarafın haksız şekilde yapılan ödemeyi karşılıksız bırakıp sebepsiz zenginleştiğini, talebin kabulüne karar verilirse teminatın muhtemel zararı teminat altına alacağını, ürünlerin tes...