DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2023 tarihinde davacıya ait ........ plakalı personel servisi aracının ....... Merkezde seyir halinde iken, davalıya ait ve dava dışı ........'ın sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının 40 gün boyunca aracı...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/173 KARAR NO : 2025/151
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2024 NUMARASI : ........ Esas - ....... Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/02/2023 tarihinde davacıya ait ........ plakalı personel servisi aracının ....... Merkezde seyir halinde iken, davalıya ait ve dava dışı ........'ın sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle davacının 40 gün boyunca aracı kullanamayıp mahrum kaldığını, aracın tamiratının uzun sürdüğünü, aracın ........ ........'den aldığı yetkiyle personel servisi (....... plaka) olarak çalıştığını, sundukları kaza ve tamirat evrakına göre ticari kazanç kaybı tazminatı için şimdilik 100 TL'nin, olay tarihinden işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: bilirkişi tarafından düzenenlenen 02/10/2024 tarihli ek raporda .......... plakalı otobüs sürücüsü .........'ın kazanın oluşumunda %75 oranında, ............ plakalı araç sürücüsü .......'ın %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edilip, aynı raporda makina mühendisi bilirkişisi raporunda davacının araç mahrumiyeti zararı olarak 40.000,00 TL hesap edilmişse de davalı tarafın kazada %75 oranında kusurlu olması sebebiyle 30.000,00 TL talep edebileceğini bildirdiği, davacı vekilinin rapora göre davasını ıslah ettiği, aldırılan ek raporun gerekçeli, hüküm vermeye yeterli, denetlemeye açık ve somut olaya uygun olması nedeniyle hükme esas alındığı, davanın kabulü ile kazaya karışan araçların ticari olması nedeniyle, davanın kabulü ile; araç mahrumiyet zararı olan 30.000,00 TL tazminatın, kaza tarihi olan 07/02/2023'den işleyecek avans faizi ile davalı şirketten tahsiline karar verildiği görülmüştür. C-) İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ; Davalı vekilinin sunduğu istinaf dilekçesinde özetle; sigorta şirketine yöneltilen bir dava olmaması sadece davalı şirkete yöneltilmesinden kaynaklı olarak görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, kazanın .......'de meydana gelmesi hasebiyle yetkili mahkemenin ....... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, Bilirkişi heyetince aracın ...