DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile bir tanıdık vasıtasıyla 2015 yılı Ekim ayında tanıştıklarını, davalının tanıştıktan sonra icra dosyasından bahsettiğini, davalının icra dosyasına 4.700,00 TL borcu ödediğini ve davalının serbest kaldığını, davacının iyi niyetli bir şekilde davalı ile evlenmeye karar verdiğini ancak davalının oyaladığını, davacıyı kandırdığını, dava konusu...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/171 KARAR NO : 2025/150
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/12/2024 NUMARASI :.... Esas - ..... Karar
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2023 KARAR TARİHİ : 19/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı ile bir tanıdık vasıtasıyla 2015 yılı Ekim ayında tanıştıklarını, davalının tanıştıktan sonra icra dosyasından bahsettiğini, davalının icra dosyasına 4.700,00 TL borcu ödediğini ve davalının serbest kaldığını, davacının iyi niyetli bir şekilde davalı ile evlenmeye karar verdiğini ancak davalının oyaladığını, davacıyı kandırdığını, dava konusu senedin üzerinde miktar olarak 15.000 TL yazıp başka bir şey yazmadığını, davalının senette tahrifat yaparak alacak miktarını 157.000(0) TL olarak değiştirdiğini, bunun çıplak gözle bile fark edildiğini, .... İcra Müdürlüğü'nün .... E. sayılı dosyası ile takibe konu ....... düzenleme ........ vadeli senedin bedel kısmının davalıca kötü niyetli şekilde doldurulduğunu belirterek, borcu olmaması nedeniyle icra dosyasına dayanak senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; bu dava ile .... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasında açılan davanın aynı konu ve talepleri içerdiğini, bahse konu dosyanın lehlerine sonuçlandığını, iddiaların aksine senette tahrifat yapılmadığı, imza ve yazıların davacıya ait olduğunu, ilgili dosyanın davacı tarafça istinaf edildiğini kararın istinafça onandığını, davacının başvurusuyla Yargıtay'a gönderilmiş olup derdest olduğunu, bu bakımdan derdestlik itirazımızın kabulü ile davanın reddine karar verilmesini, davacının borcu nedeniyle kendi el yazısıyla düzenleyip imzaladığı bonoyu verdiğini, yazılı belgeye karşı ancak yazılı belge ile ispat yoluna gidilebileceğini, davacının kötü niyetli olarak borçtan kurtulmaya yönelik itirazların hukuken korumaya değer olmadığını,..... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasında derdestlik sebebiyle davanın usul ve esastan reddini savunmuştur. B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: Mahkemece adli belge inceleme ve grafoloji uzmanından alınan 08/07/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ile inceleme konusu alacaklı .... borçlusu .... olan, 157.000 TL okunur meblağlı senedin bedel hanesindeki rakamların optik aletler ile U.V. ışık altında yapılan ince...