İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketlerin kuruluşundan itibaren tüm faaliyetlerini ve ticari hayatını kanunlara uygun sürdürdüğünü, 09/08/2016 tarihli ....... CBS soruşturma dosyası ile ...... 1.Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/08/2016 T. ...... D.İş sayılı kararı ve CMK'nın 128 ve 668 sayılı KHK'nın 3/1-1 bendi uyarınca şirketler hakkında tedbir kararı alındığını, bu karar nedeniyle şirketlerin ticaret sicilinden terkini ve tasfiye işlemlerinin durdurulduğunu, tedbir kararının şirketlerin malvarlığına ve ticari faaliyetlerine ilişkin...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/49 KARAR NO : 2025/105
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2024 NUMARASI : ...... Esas - ....... Karar
DAVACILAR : DAVALI : Hasımsız DAVANIN KONUSU : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/09/2024 KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-)TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: TALEP; Davacı dava dilekçesinde özetle; şirketlerin kuruluşundan itibaren tüm faaliyetlerini ve ticari hayatını kanunlara uygun sürdürdüğünü, 09/08/2016 tarihli ....... CBS soruşturma dosyası ile ...... 1.Sulh Ceza Hakimliği'nin 05/08/2016 T. ...... D.İş sayılı kararı ve CMK'nın 128 ve 668 sayılı KHK'nın 3/1-1 bendi uyarınca şirketler hakkında tedbir kararı alındığını, bu karar nedeniyle şirketlerin ticaret sicilinden terkini ve tasfiye işlemlerinin durdurulduğunu, tedbir kararının şirketlerin malvarlığına ve ticari faaliyetlerine ilişkin olduğunu, bu süreçte ticaret sicilinden terkin işlemleri yapılamadığını, 2017 yılında Vergi Dairesi'nce gerçekleştirilen denetimlerde şirketlerin re'sen terkinine karar verildiğini, bu durumun yoklama memurunca düzenlenen raporla tespit edildiğini, 2021 yılında pandemi sebebiyle Cumhurbaşkanlığı'nca alınan kararlar doğrultusunda şirketlerin tasfiye işlemlerinin durdurulduğundan tasfiye işlemlerine devam edilemediğini, açıkladığı nedenlerle davacı şirketlerin ticaret sicilden, vergi dairesi yoklama memurlarının hazırladığı tarih itibariyle terkin edilmesine ve gerekli işlemlerin ilgili makam ve merciler nezdinde başlatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ....17/09/2024 tarihli ek beyanında da şirketlerin sicil kayıtlarının silinmesi gerektiğini, ancak ...... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce kayıtların silinmediğini beyan ederek davacı şirketlerin ticaret sicil kaydının vergi yoklama memurlarının terkini tespit ettiği tarih itibari ile silinmesine karar verilmesini talep ettiği, davayı hasımsız açtığı görülmüştür. CEVAP: Hasımsız B-)MAHKEMENİN KARAR ÖZETİ: Somut olayda; davacıdan başka ortağı bulunmayan limited şirketlerin mahkeme kararıyla feshi istenmiş ise de, TTK'nın 636. maddesinde limited şirketin sona erme halleri düzenlenmiş olup tüm ortakların mahkemeden fesih kararı isteyebileceğine dair bir hal öngörülmediğini, davacı şirkette tek ortak olup tek başına genel kurul kararıyla şirketin feshine karar verebileceği için mahkemeden fesih kararı istenmesinde davacının hukuki yararı bulunmadığını, TTK'nın 637.maddesi uyarınca genel kurul kararıyla alınan fesih kararının ...