TARİHİ : 13/11/2024 (05/04/2024 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yönelik karşı taraf .......'in itirazının reddedildiği 13/11/2024 tarihli ek kararın istinafı) NUMARASI : ...... Değişik İş - ....... Karar İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : TALEP : İhtiyati haciz talep eden şirket vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, karşı taraf ....... ........ Şirketi'nden taraflar...
T.C. TEKİRDAĞ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/211 KARAR NO : 2025/201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2024 (05/04/2024 tarihli ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına yönelik karşı taraf .......'in itirazının reddedildiği 13/11/2024 tarihli ek kararın istinafı) NUMARASI : ...... Değişik İş - ....... Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF : TALEP : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 15/02/2024 KARAR TARİHİ : 26/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/02/2025 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : TALEP : İhtiyati haciz talep eden şirket vekili ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, karşı taraf ....... ........ Şirketi'nden taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 6.547,23 EURO (6.547,23 EURO x 32,96 = 215.796,70 TL) alacağı bulunduğunu, uzun süredir alacağını karşı taraftan tahsil edemediğini, müvekkilinin aldığı duyumlara göre karşı tarafın adresindeki değerli malları boşalttığını, kısaca ticari işletmesindeki malları alacaklılarından kaçırdığını, karşı tarafın piyasayı dolandırdığı ve alacakların atıl kaldığı yönünde haberlerin dolaştığını, alacaklarının başkaca herhangi bir yolla teminat altına alınmadığını, ihtiyati haciz kararı verilmediği takdirde müvekkili şirket aleyhinde telafisi imkansız zararlara yol açacağını, karşı taraf ile alacağına istinaden cari hesap mutabakat mektubu bulunduğunu, borçlu şirketçe borcun kabul edildiğini, ancak şifahen yapılan görüşmelerde borcun ödenmeyeceğinin açıkça ifade edildiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan yazılı ve sözlü uyarılara rağmen bakiye fatura ve cari hesap bedelinin ödenmediğini beyanla, cari hesap mutabakat mektubu ile borcun kabul edilmesi ve mutabık olunan borcun ifa edilmediği dikkate alınarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne, mümkünse öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun bir teminat mukabilinde ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 05.04.2024 TARİHLİ İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN KABULÜNE DAİR DEĞİŞİK İŞ KARAR ÖZETİ : ''...İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak 10/08/2023 tarihli cari bakiye mutabakat mektubu aslını ve 07/11/2022 tarihli, 03/11/2022 tarihli, 24/10/2022 tarihli, 30/09/2022 tarihli ve 22/09/2022 tarihli e-arşiv faturaların mahkememize sunulduğu anlaşılmıştır. ... Cari Mutabakat Mektubu aslının incelenmesinde; mutabakat konusunun 20/07/2023 tarihi itibariyle ihtiyati haciz talep eden şirket nezdinde borçlu karşı tarafın cari hesabının 6.547,23 EURO olduğ...