MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/155 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı vekili, davalı tarafın müvekkili markasının tanınmışlığından haksız şekilde yararlandığını, tüketiciyi yanılttığını ve tüketiciye gönderdiği ürünler ile müvekkili markasının tüketici nezdinde bağdaşmasını sağlayarak müvekkili markasının itibarını zedelediğini, bu taklit ürünü https://www.instagram.com/... adresli internet sitesi üzerinden tüketiciyi yanıltma amacıyla tanıtarak ve satarak haksız kazanç sağladığını, davalının tecavüzünün ve tüketiciyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2025/157 KARAR NO: 2025/447 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 19/07/2024 (Tarihli Ara Karar) NUMARASI: 2024/155 E. - DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı vekili, davalı tarafın müvekkili markasının tanınmışlığından haksız şekilde yararlandığını, tüketiciyi yanılttığını ve tüketiciye gönderdiği ürünler ile müvekkili markasının tüketici nezdinde bağdaşmasını sağlayarak müvekkili markasının itibarını zedelediğini, bu taklit ürünü https://www.instagram.com/... adresli internet sitesi üzerinden tüketiciyi yanıltma amacıyla tanıtarak ve satarak haksız kazanç sağladığını, davalının tecavüzünün ve tüketiciyi yanıltıcı haksız rekabetin dava sonuçlanıncaya kadar önlenmesi adına SMK 159/2-a hükmü kapsamında; davalının https://www.instagram.com/.../ adresli internet sitesinin erişime engellenmesini, aksi takdirde davalının bu internet sitesinde bulunan 'anadolu ekol' ibarelerinin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Davacı vekilinin yasal şartları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkili ... San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti. adına "..." ibareli markanın, 10.01.2014 tarihinde başvurusu yapılarak ... tescil numarası ile 29, 30, 35 ve 43 numaralı sınıflarda tescil edildiğini, davalının, https://www.instagram.com/.../ adresli internet sitesi aracılığıyla müvekkilinin tescilli markasını haksız şekilde kullanarak tüketiciyi yanılttığı ve kalitesiz ürünlerle müvekkilinin marka itibarıyla haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin markayı uzun yıllardır ticaret alanında aktif olarak kullanıldığını, davalının bu markaya tecavüz niteliğindeki eylemlerinin, müvekkili şirket açısından telafisi güç ve imkânsız zararlar doğurduğunu, tarafların aynı ticaret alanında faaliyet gösterdiğini, bu durumun müvekkilinin markasının tanınırlığından haksız yararlanılmasına ve tüketicinin yanıltılmasına yol açtığını, davalı tarafından gerçekleştirilen marka hakkına tecavüz fiillerine ilişkin delillerin sunulduğunu, ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının yerinde olmadığını, adil yargılanma hakkı çerçevesinde ihtiyati tedbir kararının yeniden değerlendirilmesi ve ara kararın kaldırılması, ayrıca davalıya ait internet sitesinin erişime engellenmesi veya en azından "..." ibarelerinin kaldırılmasına, davalının marka hakkına tecavüzünün önlenmesi ve durdurulması hu...