Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/405 · K. 2025/273
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/405 K. 2025/273

E. 2022/405K. 2025/27320 Şubat 2025
iademenfi tespitdelil tespitibilirkişi raporutazminatbedelin iadesizarar tazminiiş sözleşmesirayiç bedelrayiç değersözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca klimaların 16/04/2019 tarihinde davalıya teslim edildiğini, cihazların sorunsuz çalıştığını, davalının kötüniyetli olarak müvekkiline gönderdiği 14/01/2020 tarihli ihtarnameyle edimin ayıplı ifa edildiğinin İstanbul Anadolu 8. SHM'nin 2019/152 D. İş sayılı dosyasıyla tespit edildiğinin bildirildiğini, bu hususun müvekkilince kabul edilmediğini, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını; sonrasında davalının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla 39.500-TL asıl alacak olmak üzere ferileriyle beraber toplam 39.753,47-TL'nin tahsili için takip başlattığını, ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/405 KARAR NO: 2025/273 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2020/448 Esas - 2021/1220 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca klimaların 16/04/2019 tarihinde davalıya teslim edildiğini, cihazların sorunsuz çalıştığını, davalının kötüniyetli olarak müvekkiline gönderdiği 14/01/2020 tarihli ihtarnameyle edimin ayıplı ifa edildiğinin İstanbul Anadolu 8. SHM'nin 2019/152 D. İş sayılı dosyasıyla tespit edildiğinin bildirildiğini, bu hususun müvekkilince kabul edilmediğini, davalının süresinde ayıp ihbarında bulunmadığını; sonrasında davalının müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla 39.500-TL asıl alacak olmak üzere ferileriyle beraber toplam 39.753,47-TL'nin tahsili için takip başlattığını, ancak müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını ileri sürerek, davaya konu takip nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, taraflar arasında 23/01/2019 tarihinde tesisat işinin yapımı hususunda sözleşme akdedildiğini, davacının bu sözleşmeye göre teslim etmesi gereken cihazlardan farklı cihazlar teslim ettiğini, teknik şartnameye aykırılığın delil tespitiyle belirlendiğini belirterek, davanın reddine ve tazminatına karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, sözleşmede klimaların niteliğinin açıkça belirtildiği, davacının davalıya belirlenenlerin dışında başka klimalar teslim ettiği, davacının aliud ifada bulunduğu, davalının ifayı kabul etmediği, klimaların iadesi için ihtarname gönderildiği, davacının klimaları iade almadığı, davalının aliud ifadan kaynaklı zararını talep edebileceği, davacının kusursuz olduğunu iddia ve ispat etmediği, davalının ikame klima sistemi ve montaj bedeli olmak üzere toplam zararının 39.500,50- TL olduğu, birlikte ifa kuralı gereği davalı alıcının elindeki klima ünitelerini iade etmesi gerektiği belirtilerek, davalının menfi tespit isteminin reddine, davalı yedinde bulunan iki adet ... tipi inverter klima ünitesinin davacıya teslimine ve davalının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, ifanın ayıplı olduğu iddiasına karşın aliud ifa sebebiyle karar kurulmayacağını, davalının 16/04/2019 tarihinde klimaların tesliminden sonra klimaların tavan ile uyumlu renkte boyanmasının istediğini, bu şekilde teslimi kabul edip malı çalıştıran davalının uzun süre sonra ayıplı olduğu iddiasında bulunmasının ticari adete uygun olmadığını; muayene, gözden geçirme ve durumu bildirme yükümlülüğünü süresi içerisinde yerine getirmeyen davacının se...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/328 · K. 2025/183

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/277 · K. 2024/1842

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1094 · K. 2025/166

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/306 · K. 2024/1863

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/2140 · K. 2024/616

25 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1201 · K. 2023/1861

27 Kasım 2023