Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'un yanında 1996-2014 yılları arasında minibüs şoförü olarak çalıştığını, davacının senetlerden birini dava dışı ...'un yanında çalışırken ilerde doğabilecek zararlardan dolayı, ikinci senedi de oğlunun tedavisi için aldığı 4.000-TL borca karşılık boş şekilde sadece imzalayarak ...'e verdiğini, senetlerin teminat niteliğinde olduğunu, davacının iş aktini 31.01.2014 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, iş mahkemesinde açılan dava neticesinde alınan işçilik alacaklarına dair karar İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ... tarafından icra dosyasına 108.651,87 TL'lik banka teminat mektubu sunularak tehir-i icra kararı alındığını, aynı bedelde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/277 KARAR NO: 2024/1842 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/10/2022 NUMARASI: 2021/19 Esas 2022/704 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'un yanında 1996-2014 yılları arasında minibüs şoförü olarak çalıştığını, davacının senetlerden birini dava dışı ...'un yanında çalışırken ilerde doğabilecek zararlardan dolayı, ikinci senedi de oğlunun tedavisi için aldığı 4.000-TL borca karşılık boş şekilde sadece imzalayarak ...'e verdiğini, senetlerin teminat niteliğinde olduğunu, davacının iş aktini 31.01.2014 tarihinde tek taraflı olarak feshettiğini, iş mahkemesinde açılan dava neticesinde alınan işçilik alacaklarına dair karar İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, ... tarafından icra dosyasına 108.651,87 TL'lik banka teminat mektubu sunularak tehir-i icra kararı alındığını, aynı bedelde davaya konu senetler davalı ... tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ... E sayılı takip dosyası üzerinden icraya konularak, bu teminat mektubu üzerine davalı tarafça haciz koydurulduğunu, senetler üzerinde adı yazan davalı ... ile, davacının herhangi bir hukuki ilişkisi olmadığını, boş senetlerin davalı ve ... tarafından danışıklı olarak doldurulduğunu, davalı ve ...'un komşu olduğunu, her ikisininde savcılığa şikayet edildiğini, davalı ...'ın savcılıkta, davacıya peyder pey verdiği borçlara karşılık senetlerin davacı tarafından senetlerin verildiğini beyan ettiğini, bu beyanların gerçeğe aykırı olduğunu, davalının senedi talil ettiğini ispat yükünün davalıya geçtiğini, davalının kazancının az olduğunu bu tutarda borç para veremeyeceğini iddia ederek takibe konu senetlerden kaynaklı borçlu bulunmadığının tespitine ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin icra dosyası ile bağlantısı bulunmadığından davanın husumetten reddi gerektiğini, davacının açtığı davadaki beyanları ve iddiaları ile savcılık dosyasındaki iddiaları arasında çelişki olduğunu, takibe konu senetlerin 50.000-TL değerinde olan iki farklı senet olduğunu, müvekkiline verilmiş herhangi bir teminat senedi bulunmadığını, soruşturma dosyasında senet üzerindeki yazıların da davacıya ait olduğunun ortaya çıktığını, davacının davasını senet yada yazılı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; senet için imza kurucu bir unsur olsa da imzanın senet metninden önce atılması mümkün olduğu, bu durumda beyaza (açığa) imzadan söz edileceği, bu kapsamda, takip ko...