Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1065 · K. 2025/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1065 K. 2025/676

E. 2022/1065K. 2025/67629 Nisan 2025
tazminatiadedeğerlemeispat yükübilirkişi raporumenfi tespitsatış sözleşmesisebepsiz zenginleşmeistinaf başvurusunun kabulüihtiyati tedbirmuaccel borçyargılamanın yenilenmesizilyetliktakasborçlu olunmadığının tespititedbir kararıtespit davasıiptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, çeklerin... Bankası Selçuklu Ticari Şubesine ait, keşidecisi ... Gıda, lehtarı ... Tarım olan 21.07.2017 keşide tarihli ... numaralı 250.000-TL meblağlı, 28.07.2017 keşide tarihli ... numaralı 250.000-TL meblağlı ve 04.08.2017 keşide tarihli ... numaralı 250.000-TL meblağlı çekler olduğunu, takip konusu çeklerin keşidecisi ... Gıda tarafından mısır, arpa, yem ham siparişi karşılığı müvekkiline verildiğini, müvekkili şirketin de söz konusu ürünleri almak için davalı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/1065 KARAR NO: 2025/676 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/10/2021 NUMARASI: 2018/387 Esas - 2021/778 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/04/2025 Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili aleyhine davalı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, çeklerin... Bankası Selçuklu Ticari Şubesine ait, keşidecisi ... Gıda, lehtarı ... Tarım olan 21.07.2017 keşide tarihli ... numaralı 250.000-TL meblağlı, 28.07.2017 keşide tarihli ... numaralı 250.000-TL meblağlı ve 04.08.2017 keşide tarihli ... numaralı 250.000-TL meblağlı çekler olduğunu, takip konusu çeklerin keşidecisi ... Gıda tarafından mısır, arpa, yem ham siparişi karşılığı müvekkiline verildiğini, müvekkili şirketin de söz konusu ürünleri almak için davalı ... şirketi ile anlaştığını ve ürün bedeline karşılık aldığı 6 adet çeki ciro ederek davalı şirkete verdiğini, çeklerden ... numaralı 11.08.2017 keşide tarihli, ... numaralı 18.08.2017 keşide tarihli ve ... numaralı 25.08.2017 tarihli üç çekin davalı tarafından iptal edilerek Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/424 esas sayılı mahkeme kasasına sunularak keşideci ...Gıda şirketine teslim edilmişken, kalan ve dava konusu edilen 21.07.2017 keşide tarihli ... numaralı, 28.07.2017 keşide tarihli ... numaralı ve 04.08.2017 keşide tarihli ... numaralı üç adet çekin halen davalıda olduğunu, davalı şirketin çekleri aldıktan sonra malları göndermediğini, dolayısıyla müvekkili şirketin de ... şirketine satmayı vadettiği malları teslim edemediğini, davalının 09.05.2017 tarihli ihtarnameyle, müvekkili şirketten ciro yoluyla aldığı çeklere karşılık göndermesi gereken ürünleri göndermeyerek, toplam bedeli 750.000-TL olan çekleri organik bağ iddiasıyla ... ve ... şirketinin borçlarına mahsup ettiğini iddia ederek siparişi yerine getirmediğini açıkça beyan ettiğini, başka bir anlatımla davalının müvekkili şirketin kendilerine hiç bir borcunun olmadığını kabul ettiğini, dava konusu çeklerin dava dışı ... ve ... şirketlerinin borcuna mahsup edildiği iddiasının hukuki dayanağının bulunmadığını, zira davalının kanunen böyle bir hakkının olmadığını, müvekkili ayrı bir tüzel kişilik ve dava dışı şirketlerin ortakları farklı olup, müvekkili ile aralarında organik bağ bulunmadığını, davacının dilekçesinde bildirdiği dava dışı şirketlerin hali hazırda derdest bulunan Karapınar Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/413 esas sayılı dosyasıyla iflas ertelemesi davası görülmekte olup, mahkemece 19.10.2015 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile iflas erteleme kararı verilene kadar şirketler hakkında başlamış ve başlayacak taki...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/555 · K. 2025/675

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/244 · K. 2025/680

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1443 · K. 2025/692

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2025/554 · K. 2025/677

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1457 · K. 2025/687

29 Nisan 2025