MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/269 Esas, 2021/171 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından işyerim paket poliçesi ile sigortalanan ... isimli sigortalı işyerinde, üst katında bulunan PTT Dudullu Şubesinde sular kesikken açık bırakılan musluktan sular gelince akan su sebebiyle su sirayetinden kaynaklı hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından hasar nedeniyle sigortalısına 25.650,00 TL ödeme yapıldığını, davalının hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ödenen miktarın rücuen tahsil için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1536 Esas KARAR NO: 2025/349 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09/03/2021 NUMARASI: 2018/269 Esas, 2021/171 Karar DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) KARAR TARİHİ: 06/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili sigorta şirketi tarafından işyerim paket poliçesi ile sigortalanan ... isimli sigortalı işyerinde, üst katında bulunan PTT Dudullu Şubesinde sular kesikken açık bırakılan musluktan sular gelince akan su sebebiyle su sirayetinden kaynaklı hasar oluştuğunu, müvekkili tarafından hasar nedeniyle sigortalısına 25.650,00 TL ödeme yapıldığını, davalının hasarın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, ödenen miktarın rücuen tahsil için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin söz konusu adreste kiracı olarak bulunduğunu, dava konu olayın gündüz su kesilmesi sonrası işyerinin kapalı olduğu gece saatlerinde musluk fleksinin basınçtan patlaması sonucu meydana gelen hasara ilişkin olduğunu, öncelikle müvekkilinin kusurunun ispatlanması gerektiğini, TBK'nun 69. maddesi uyarınca yapı malikinin sorumluluğunun değerlendirilmesi gerektiğini, meydana gelen olayda müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacının sular kesikken işyerini kapatarak bir görevli bulundurmamasının da hasarın büyümesinde etken olduğunu, bu nedenle ödenen tutarın tamamının müvekkilinden tahsil edilmek istenmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi kök ve ek raporunun hükme esas alındığı, davalı PTT çalışanları tarafından tutulan tutanakla sabit olduğu üzere, suların kesilmesi üzerine açık bırakılan musluktan mesai sonrası suların gelmesi üzerine saatlerce akan suyun alt katta bulunan marketin şarküteri reyonuna zarar verdiği, olayın oluşu itibariyle zarar taşınmazdan kaynaklı olmadığından taşınmaz maliklerinin herhangi bir kusurunun bulunmadığı, bilirkişi raporu ile kadri marufunda görülen zarardan davalının sorumlu olduğu, alacağın likit olmayıp yargılamayı gerektirdiği gerekçelerine istinaden davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptaline, takibin 25.650,00 TL asıl alacak ve 2.654,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 28.304,78 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, icra inkar ...