MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2018/362 Esas, 2021/376 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan işyerinde 11.11.2016 tarihinde çıkan yangın nedeniyle hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle sigortalıya 10.03.2017 tarihinde 112.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalının üreticisi/satıcısı olduğu tek pompalı otomatik cam macunlama robotu üzerinde bulunan kablolardaki kısa devre, hatalı montaj/malzeme kusuru nedeniyle yangın çıktığını, yangın raporuna göre, çerçeve yapıştırma robotunun bağlantı kablolarının yanması neticesinde yangının çıktığı, delil tespiti dosyasında alınan kök ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1643 Esas KARAR NO: 2025/437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2018/362 Esas, 2021/376 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen Tazminat) KARAR TARİHİ: 20/03/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından işyeri sigorta poliçesi ile sigortalanan işyerinde 11.11.2016 tarihinde çıkan yangın nedeniyle hasar oluştuğunu, hasar nedeniyle sigortalıya 10.03.2017 tarihinde 112.500,00 TL hasar tazminatı ödendiğini, davalının üreticisi/satıcısı olduğu tek pompalı otomatik cam macunlama robotu üzerinde bulunan kablolardaki kısa devre, hatalı montaj/malzeme kusuru nedeniyle yangın çıktığını, yangın raporuna göre, çerçeve yapıştırma robotunun bağlantı kablolarının yanması neticesinde yangının çıktığı, delil tespiti dosyasında alınan kök ve ek rapor ile ekspertiz raporlarında da, yangında davalı firmanın kusur olduğunun tespit edildiğini, sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen tahsili için davalı aleyhine İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız itiraz ettiğini ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; gerek yangın raporunda gerekse de delil tespiti raporunda, makinedeki kabloların hangi sebeple yandığının belirlenmediğini, yangının müvekkilinin ürettiği makinenin üretim hatası ve/veya montaj hatasından kaynaklandığına dair tespit bulunmadığını, söz konusu kablolardan geçen akım 24 volt olup, bu kadar küçük akımla yangının çıkmasının mümkün olmadığını, kablolar düz kablolar olup, düz kablo kullanılan devrelerde kısa devre olması için kabloların darbe alması gerektiğini, kaldı ki kabloları da müvekkilinin üretmediğini, satın alarak makinelere monte edildiğini, yangından sonra tamir için müvekkili şirketi arayan davalı şirket yetkilisinin yangının içilen sigaradan kaynaklandığını ifade ettiğini, makinede değişen parçalara ve bu parçaların bedellerine itiraz ettiklerini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; tespit raporunda, yangının makinenin kablo kutusunda oluşan tutuşma ile başladığı ve kablo kutusunun tutuşmasının değişik sebeplerden kaynaklanabileceğinin belirtildiği, alınan bilirkişi raporlarında; yangının çıkış sebebinin makinanın hatalı üretiminden kaynaklı olduğuna ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı, yangının asıl sebebinin yalıtım hataları ve kabloların zarar görmesinden kaynaklı toprak kaçak akımlar olduğu, sigortalar, kesiciler ya da kaçak akım rölesinin akımı keserek yangın olayını önlemesi gerektiği yönünde görüş bildirildiği, buna göre ispat yükü üzerinde bu...