Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1394 · K. 2025/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1394 K. 2025/148

E. 2021/1394K. 2025/14830 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyasal sürealacağın tahsiliödeme emrisatış sözleşmesiiadeBa-Bs Formlarıborca itirazhak düşürücü sürehizmet alımıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI: 2019/921 Esas, 2021/257 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin biyomedikal kalibrasyon laboratuvarı işlettiğini, sağlık kuruluşlarının tıbbi cihazlarına yönelik teknik servis ve biyomedikal danışmanlık hizmeti verdiklerini, müvekkili ile davalı arasında ticari hizmet alım satımı ilişkisinin kurulduğunu, kalibrasyon hizmet bedeli olarak davalıya 30.05.2018 tarihli ... Nolu 245,44 TL miktarlı ve 01.11.2018 tarihli ... Nolu 6.297,66 TL miktarlı faturaların tanzim edilerek gönderildiğini, alınan hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1394 Esas KARAR NO: 2025/148 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 22/04/2021 NUMARASI: 2019/921 Esas, 2021/257 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 30/01/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin biyomedikal kalibrasyon laboratuvarı işlettiğini, sağlık kuruluşlarının tıbbi cihazlarına yönelik teknik servis ve biyomedikal danışmanlık hizmeti verdiklerini, müvekkili ile davalı arasında ticari hizmet alım satımı ilişkisinin kurulduğunu, kalibrasyon hizmet bedeli olarak davalıya 30.05.2018 tarihli ... Nolu 245,44 TL miktarlı ve 01.11.2018 tarihli ... Nolu 6.297,66 TL miktarlı faturaların tanzim edilerek gönderildiğini, alınan hizmet karşılığı ödenmesi gereken bedelin davalı şirket tarafından ödenmediğini, müvekkili şirket tarafından davalı borçlu şirkete 04.03.2019 tarihinde Bakırköy ... Noterliği aracılığıyla ... yevmiye nolu ihtarnamenin gönderilerek belirtilen süre içerisinde ödemenin yapılması yönünde ihtarda bulunulduğunu, ancak borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirketin davacının başlattığı icra takibine ilişkin hiç bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili şirkete düzenlenen faturaların mevcut olduğu ve yansıtılan fatura bedellerinin davalıya gönderilmesine rağmen herhangi bir ödemenin yapılmadığı iddia edilmiş ise de davacının bu iddiasının gerçek dışı ve haksız olduğunu, bu hususun defter ve kayıtların incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını, müvekkili şirketin davacı tarafa ödemesini eksiksiz olarak yaptığını, üzerine düşen yükümlülükleri tam olarak yerine getirdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından davalı hakkında satış sözleşmesine bağlı olarak düzenlenen faturalara dayalı olarak icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğu, bir senelik yasal süre içerisinde davanın açıldığı, bilirkişi tarafından davacı tarafın ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan raporda taraflar arasındaki ticari ve akdi ilişki tespit edilerek davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 6.543,10 TL asıl alacak ve 233,64 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğunun tespit edildiği, davacı şirketin davasını TMK. 6. , HMK. 190. ve 222. madd...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1478 · K. 2025/157

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/6 · K. 2025/160

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1373 · K. 2025/154

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/1579 · K. 2025/158

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1437 · K. 2025/165

30 Ocak 2025