Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/817 · K. 2025/585
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/817 K. 2025/585

E. 2024/817K. 2025/58519 Mart 2025
tazminatbilirkişi raporuistinaf yolurayiç değertrafik kazasıiadehaksız fiiltazminat davasıdeğer kaybı tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 08.03.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.05.2024 KARAR TARİHİ : 19.03.2025 YAZIM TARİHİ : 19.03.2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2022 tarihinde ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın park halinde iken, davalı Kocaeli Nak. Beton Ltd.Şti.ne ait ,davalı ... yönetimindeki ... plakalı mikser kamyonunun çarpması neticesinde sağ arka taraftan hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik 1.000,000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/817 - 2025/585 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2024/817 KARAR NO : 2025/585

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22.02.2024 NUMARASI : 2022/653 Esas - 2024/124 Karar

İSTİNAF YOLUNA BAŞVURAN DAVALI : ...

DAVACI : SİMETRİK MÜHENDİSLİK MEKANİK ELEKTRİK MAKİNA İNŞ. SAN.VE TİC. A.Ş. VEKİLİ : Av...

DAVALI : KOCAELİ NAKLİYAT BETON MADENCİLİK SAN. VE TİC. LTD ŞTİ VEKİLİ : Av...

İHBAR OLUNAN : SOMPO JAPAN A.Ş GENEL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAŞVURU TARİHİ : 08.03.2024 İSTİNAFA GELİŞ TARİHİ : 08.05.2024 KARAR TARİHİ : 19.03.2025 YAZIM TARİHİ : 19.03.2025

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyadaki tüm belgeler ve dairemiz üyesi tarafından hazırlanan raporlar incelendi. Davanın dairemizin görev alanına girdiği, ilk derece mahkemesi kararının kesin olmadığı, istinaf başvurusunun süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirildiği anlaşılmakla;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.08.2022 tarihinde ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın park halinde iken, davalı Kocaeli Nak. Beton Ltd.Şti.ne ait ,davalı ... yönetimindeki ... plakalı mikser kamyonunun çarpması neticesinde sağ arka taraftan hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirterek şimdilik 1.000,000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kocaeli Nakliyat vekili cevap dilekçesinde; bahse konu kazanın araç park halinde iken meydana gelmediğini, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın eczaneden çıktıktan sonra önü açık olmasına rağmen ve ileri doğru gitmesi gerekirken geri geri manevra yapması sebebiyle kazaya sebebiyet verdiğini, mikserin kör noktasına aracını park ettiğini, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın olay tarihini kapsayan Zorunlu Mali sorumluluk Sigortası Sompo Japan Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, davanın ilgili sigorta şirketine ihbar edilmesini ve sigorta dosyasının ilgili şirketten celbini talep ettiklerini, kazanın davacının iddia ettiği gibi aracın park halindeyken meydana gelmediğini, 20.08.2022 tarihinde Seymen Hürriyet Cad. Üzerinde yolun sağında bulunan Defne Eczanesi önünden duraklama yaptığını, ... plakalı araç sürücüsünün de kendisiyle aynı anda eczane önüne yanaşarak aracının önüne park ettiğini, eczaneden ilaçlarını alıp çıktığını ve aracına bindiğini, aracın henüz hareket ettirmemişken ... plakalı aracın ileri doğru önü açık olmasına rağmen ve ileri manevra yapması gerekirken geri geri manevra yapması nedeniyle kazaya kendi kus...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/828 · K. 2025/588

19 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/595 · K. 2025/594

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/615 · K. 2025/598

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/590 · K. 2025/596

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/712 · K. 2025/610

21 Mart 2025