Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talepli değişik iş dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1989 yılından bu yana kimyasal ham maddelerin ticareti alanında faaliyet gösteren Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu ... Yapı AŞ arasında uzun yıllardır devam eden kimyasal ürünlerin satışına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereği müvekkili şirketin, ...'e kimyasal ürün satmayı, ... ise vade tarihinde satış bedelini ödemeyi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/396 KARAR NO: 2025/312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/07/2024tarihli değişik iş kararı. NUMARASI: 2024/287 D.İ - 2024/291 K. DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Taraflar arasında görülen ihtiyati haciz talepli değişik iş dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine karşı, ihtiyati haciz talep eden alacaklı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan değişik iş dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden/alacaklı vekili, talep dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 1989 yılından bu yana kimyasal ham maddelerin ticareti alanında faaliyet gösteren Türkiye'nin önde gelen firmalarından biri olduğunu, müvekkili şirket ile borçlu ... Yapı AŞ arasında uzun yıllardır devam eden kimyasal ürünlerin satışına ilişkin ticari bir ilişki bulunduğunu, işbu ticari ilişki gereği müvekkili şirketin, ...'e kimyasal ürün satmayı, ... ise vade tarihinde satış bedelini ödemeyi üstlenmiş bulunduğunu, müvekkili şirket ile borçlu şirket ... arasındaki ticari satım ilişkisinde alıcı sıfatını haiz olan ..., satış sözleşmesine konu malın kendisine teslimi ile birlikte kararlaştırılan satış bedelini ödeme borcu altında olduğunu, buna karşılık borçlu şirket ..., vadesi gelmiş olmasına ve tarafına birden fazla kez sözlü ve yazılı hatırlatmada bulunulmasına rağmen satış bedelinin ödenmesi borcunu yerine getirmemiş olup borçlu şirketin mal kaçırma hazırlığı içerisinde bulunması, alacağın rehinle temin edilmemesi ve davalı ...'in borca ilişkin mutabakatı dikkate alınarak müvekkilinin mağduriyetinin artmaması ve icra dosyasının tahsil kabiliyetinin imkansız hale gelmemesi adına ihtiyati haciz talep etme zorunluluğunun olduğunu, borçlu ... şirketinin müvekkili şirket tarafından kesilen faturalara süresi içerisinde itiraz etmediğini, düzenlenen faturalara istinaden kısmi ödemeler yapıldığını, e-irsaliye uygulaması, daha önceleri kağıt ortamında düzenlenen irsaliye evrakının, elektronik ortamda elektronik belge olarak düzenlemesi ve alıcıya yine elektronik ortamda teslim edilmesini sağlayan bir uygulama olduğunu, kanun ve yönetmelikteki tanımı itibariyle e-irsaliyenin malı teslim anlamına geldiğini, alıcının e-irsaliyeye konu alan malların teslim edilmesi ile birlikte irsaliyede belirtilen mal içeriğine 7 günlük itiraz süresi olduğunu, borçlunun herhangi bir itirazda bulunmadığını, İstanbul BAM 13. Hukuk Dairesinin, 08.02.2024 tarihli ve 2024/193 E., 2024/236 K. sayılı kararının da benzer olduğunu, 31.12.2023 tarihinde bakiye alacağın 73.625.879,72-TL olup ilgili tarihe ilişkin hesap ekstresinin borçluya iletildiğini, borçlunun 10.01.2024 tarihinde hesap mutabakatı verdiğini, mail kanalı üzerinden yazılı olarak verildiğini, borcun kabu...