Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına davalılar ... ve ... vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 07.05.2025 tarihli ara karara karşı, itiraz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, İstanbul 7. Asaliye Ticaret Mahkemesinin 2024/682 D.İş, 662 Karar sayılı dosyasına sunduğu ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Cevizli/İstanbul Şubesi ile borçlulardan ... San. Tic.Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, diğer borçluların iş bu sözleşmelere müşterek ve müteselsilen kefil olduklarını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1129 KARAR NO: 2025/1132 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07.05.2025 tarihli ara karar. NUMARASI: 2024/620 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü kararına davalılar ... ve ... vekilince yapılan itirazın reddine dair verilen 07.05.2025 tarihli ara karara karşı, itiraz eden davalılar ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, İstanbul 7. Asaliye Ticaret Mahkemesinin 2024/682 D.İş, 662 Karar sayılı dosyasına sunduğu ihtiyati haciz talep dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Cevizli/İstanbul Şubesi ile borçlulardan ... San. Tic.Ltd. Şti. arasında akdedilen kredi çerçeve sözleşmelerine istinaden borçluya krediler kullandırıldığını, diğer borçluların iş bu sözleşmelere müşterek ve müteselsilen kefil olduklarını, kredi şartlarına uyulmaması ve borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlulara ihtarnameler gönderilerek borçlarını ödemelerinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmemiş olduğunu ileri sürerek, ihtarnameye konu 13.785.186,06 TL nakit, 509.850,00 TL gayrinakit olmak üzere toplam 14.295.036,06 TL müvekkili alacağının tahsilini teminen borçluların menkul, gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının teminatsız olarak ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi, ihtiyati haciz talebini değerlendirdiği 03.07.2024 tarihli değişik iş kararında; " ... Yapılan inceleme sonunda. talebin İİK 257 maddesi gereğince ihtiyati haciz talebi olduğu: ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması ve kuvvetle muhtemel olması ve rehinli temin edilmemiş olması yeterlidir.Kredi sözleşmesinde taraflar arasında ihtilaf çıktığında banka kayıtlarının esas alınacağı yazılıdır. Bu delil sözleşmesi niteliğinde olup kefilleri de bağlayıcıdır. Mahkememize sunulan banka kayıtlarına göre, taraflar arasında 2 adet kredi sözleşmesi imzalandığı; 1.sözleşmenin 18/03/2024 tarihli olduğu, iş bu sözleşmeyi borçlu sıfatı ile ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, ..., ... ve ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin ise kefil olarak imzaladıkları, kredi sözleşmesindeki kefalet limitinin her bir kefil yönünden 50.000.000.,00 TL olduğu: 2.sözleşmenin 24/03/2024 tarihli olduğu. iş bu sözleşmeyi borçlu sıfatı ile ... SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin, ... ve ...'nin ise kefil olarak imzaladıkları, kredi sözleşmesindeki kefalet limitinin her bir kefil yönünden 20,000.000,00 TL olduğu: Oluşan duruma nazaran. Sunulan banka kay .tiarına göre kredi taksitlerinin ödenmediği, bu nedenle hesabın kat edilerek kalan tüm taksitlerin muaccel h...