Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/927 · K. 2025/812
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/927 K. 2025/812

E. 2025/927K. 2025/81215 Mayıs 2025
hacizihtiyati hacizitirazın iptalialacağın tahsiliBa-Bs Formlarıyasal süreeksik incelemeicra inkar tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir takım ticari malların kara yollarıyla taşınması hususunda anlaşıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafından söz konusu nakliyatların eksiksiz bir şekilde gerçekleştirildiğini, buna istinaden taraflar arasındaki anlaşmaya da uygun bir şekilde, davalı borçlu şirkete bir takım faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/927 KARAR NO: 2025/812 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20.01.2025 tarihli ara karar. NUMARASI: 2025/4 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali talepli dava dosyasında ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında ara kararda yazılı nedenlerle ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında bir takım ticari malların kara yollarıyla taşınması hususunda anlaşıldığını, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davacı tarafından söz konusu nakliyatların eksiksiz bir şekilde gerçekleştirildiğini, buna istinaden taraflar arasındaki anlaşmaya da uygun bir şekilde, davalı borçlu şirkete bir takım faturalar düzenlendiğini, söz konusu faturaların davalı borçlu şirkete gönderilerek müvekkil şirket ticari kayıtlarına kaydedildiğini, davalı yanca faturalara itiraz edilmediği gibi ödeme hususunda müvekkilinin sürekli oyalandığını, davacının tüm iyi niyetli yaklaşımlarına rağmen bakiye cari hesap alacağının tahsil edilemediğini tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak inceleme ve tarafların ilgili Vergi Dairesi'ne bildirdiği Ba Bs formları ile alacağın sabit hale geleceğini, mail yazışmaları (Davalı şirket ekte sunulan mail yazışmalarında borcu kabul etmektedir) ve bilahare sunulacak CMR belgeleri ve celpedilecek gümrük, transit ve uluslararası hamula senetleri ve benzeri belgelerde de alacağın varlığının ispatlanacağını, alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız olarak icra takibine itiraz edildiğini, takip durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, ayrıca, davalı borçlu şirketin ikametgahını değiştirme ve mallarını kaçırma işlemine başladığının haricen öğrenildiğini, normal takibin ve huzurdaki davanın sonuçsuz kalma ihtimalinin yüksek olduğunu, mahkemece davalı borçlu şirkete ait BA formları ve müvekkili şirkete ait BS formlarının ilgili vergi dairesinden temin edilmesiyle alacağın yaklaşık ispat koşulunun da sağlanacağını, dolayısıyla, ilgili eksikliklerin tamamlanması akabinde müvekkili davacının söz konusu cari hesaptan kaynaklanan toplamda 4.000 Euro alacağı için icra dosyasına esas davalı borçlunun borcuna yetecek miktarda menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI ÖZETİ İlk derece mahkemesi, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 268

(Değişik: 18/2/1965-538/108 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1129 · K. 2025/1132

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/552 · K. 2025/545

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/868 · K. 2025/1024

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/375 · K. 2025/310

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/950 · K. 2025/815

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/1383 · K. 2025/1314

17 Temmuz 2025