Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü biçimde seyir halinde iken karıştığı kaza sebebiyle metro şantiye alanına ait metal kapı ve plakalara verdiği hasara ilişkin trafik poliçesi kapsamında ödenen tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... (E) sayılı icra dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve davalıya ait mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/413 KARAR NO: 2025/463 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 24/01/2025 NUMARASI: 2025/62 (E) DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 13/03/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün yasal sınırın üzerinde alkollü biçimde seyir halinde iken karıştığı kaza sebebiyle metro şantiye alanına ait metal kapı ve plakalara verdiği hasara ilişkin trafik poliçesi kapsamında ödenen tazminat tutarının rücuen tahsili amacıyla müvekkili tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Dairesinin ... (E) sayılı icra dosyasıyla başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamını, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve davalıya ait mal varlıkları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 24/01/2025 tarihli ara kararıyla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu ve rücu alacağının ödeme tarihi ile birlikte muaccel hale geldiği hasar dosyası evrakları ve dava dosyasındaki diğer belgelerle sabit olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesinin 24/01/2025 tarihli ara kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Talep, zorunlu trafik sigortacısı tarafından zarar gören dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın sigortalısından rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebinin reddi ara kararının kaldırılması istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 257/1. fıkrasına göre Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Bu hüküm gereğince alacaklı, bir para alacağı için ancak vadesinin gelmesi hâlinde ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. İİK'nin 258/1. fıkrası gereğince Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. Bu hükme göre alacaklının, alacağının varlığını ve muaccel olduğunu tam ve kesin şekilde ispat etmesi gerekmez. Bu konuda mahkemeye kanaat verecek delilleri göstermesi yeterli kabul edilmektedir. Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkem...