Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1095 · K. 2024/684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1095 K. 2024/684

E. 2021/1095K. 2024/6847 Mayıs 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken, davalı ...in maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle tazminat bedelini sigortalıya ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanununun 85/1. ve Trafik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2021/1095 KARAR NO: 2024/684 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2020/85 Esas- 2021/204 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/05/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket nezdinde kasko sigortalı olan ... plakalı aracın park halinde iken, davalı ...in maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının bu kaza nedeniyle tazminat bedelini sigortalıya ödeyerek sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen hasar bedelinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanununun 85/1. ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. maddesinden doğan sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü ile davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 5.652,83 TL asıl alacak üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen alacağın %20'i olan 1.130,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ vekili, davacı tarafın davalı şirkete usulüne uygun bir başvuruda bulunmadığını, davalı şirketin haksız olarak faizden sorumlu tutulduğunu, hüküm ve gerekçede çelişki olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut olayda, ... plaka sayılı aracın kasko sigorta şirketinin davacı ... Sigorta A.Ş. olduğu, ... plaka sayılı araç sahibinin davalı ... olduğu, ZMSS sigorta şirketinin davalı ... Sigorta A.Ş. olduğu anlaşılmıştır. Davacının takip öncesi (e-mail yazışmalarıyla) başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin takip sonrası temerrüde düştüğüne ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesi yerindedir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılamaya, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tavzih kararı ile gerekçe açıklandığına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair istinaf itirazlarının esastan reddine karar vermek gerekmiştir. KARAR: Gerek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1146 · K. 2024/702

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/2350 · K. 2024/40

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2023/1216 · K. 2024/701

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2025/413 · K. 2025/463

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/1066 · K. 2024/695

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi

E. 2021/569 · K. 2024/45

16 Ocak 2024