Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ile; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ...'nin idaresinde aniden yanmaya başladığını, yangının aracın fabrikasyon imalatında teknik donanıma ait parçalarından olan ekzos sisteminin yüksek ısı arızası sebebiyle motor çevresinde muhtelif plastik veya yanmaya müsait parçalarına sirayet etmesi neticesinde meydana geldiğini, sigortalıya ödediği hasar bedelinin rücuen ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı ve ihbar yükümlülüğüne aykırılık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/2350 KARAR NO: 2024/40 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 01/04/2021 NUMARASI: 2020/573 Esas- 2021/338 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 16/01/2024 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ile; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın dava dışı ...'nin idaresinde aniden yanmaya başladığını, yangının aracın fabrikasyon imalatında teknik donanıma ait parçalarından olan ekzos sisteminin yüksek ısı arızası sebebiyle motor çevresinde muhtelif plastik veya yanmaya müsait parçalarına sirayet etmesi neticesinde meydana geldiğini, sigortalıya ödediği hasar bedelinin rücuen ödemediğinden hakkında yapmış oldukları icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle zamanaşımı ve ihbar yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından hasarın 26/12/2018 tarihinde karşılandığını, akabinde kusuru ile kazaya sebebiyet veren davalı/borçlu aleyhine ödenen bedelin rücu edildiğini, motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı dönme hakları KTK'nin 109.maddesinin 4.fıkrasına göre, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimseyi öğrendikleri günden başlayarak iki yılda zamanaşımına uğrayacağını, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de belirtildiği üzere davanın reddi halinde mahkemenin karşı vekalet ücreti olarak maktu vekalet ücretine hükmetmesi gerekirken, nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması hukuka aykırı olduğunu, sigorta hukukunda gündeme gelen rücu hakkı, sigorta şirketinin sigorta poliçesinin tarafı olan yani sigortalının zararını tazmin etmesinden sonra, rücu imkanının doğması halinde kazadaki kusurlu olan karşı taraftan sigortalıya ödediği tazminatı talep edebileceğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nin 355'nin maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Somut olayda uyuşmazlık; sigorta şirketi tarafından kasko sigorta teminatı altına alınan dava dışı ...'nin kullandığı ... plakalı ... marka ... tipi 2013 model aracın kaput bölgesinde aniden yangın çıktığı, motor dairesinin komple yanmasına sebep olan yangının; aracın fabrikasyon imalatında teknik donanıma ait parçalarından olan egzoz sistemindeki yüksek ısı arızası sebebiyle motor çevresinde bulunan muhtelif plastik imalli veya yanmaya müsait parçalarına sirayet etmesi neticesinde meydana geldiği iddiasıyla, davacı...