Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1446 · K. 2025/203
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1446 K. 2025/203

E. 2023/1446K. 2025/20320 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaluliyet raporuistinaf başvurusunun kabulümaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatön incelemeücret geliribedensel zararzarar tazminibilirkişi raporucismani zarareksik incelemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.01.2014 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde olduğu sırada sürücü davacının sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya karışan sürücü ...in sevk ve idaresindeki aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS, davalı ... Sigorta Şirketine ise Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.00,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri zararının...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1446 - 2025/203 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1446 KARAR NO : 2025/203

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : 2022/118 Esas - 2023/522 Karar

DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 18/03/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 02.01.2014 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde olduğu sırada sürücü davacının sevk ve idaresindeki araç ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada davacının yaralandığını, kazaya karışan sürücü ...in sevk ve idaresindeki aracın davalılardan ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS, davalı ... Sigorta Şirketine ise Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.00,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı gideri zararının davalılardan ... Sigorta A.Ş.'den, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise ... Sigorta Şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek, değişen oranlarda avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalı ... Sigorta A.Ş aleyhine açılan manevi tazminat davasında sulh sebebiyle feragat edildiğinden açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ... Sigorta A.Ş. aleyhine açılan maddi tazminat davasında davacının sürekli iş göremezlik tazminatı ve geçici bakıcı gideri talebinin reddine, 100,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı talebinin kısmen kabulü ile, 63,45 TL tazminatın 01/04/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, hükme esas alınan maluliyet raporunda, davacıya omuz kemiği kırıkları nedeniyle oran verilmemesinin hatalı olduğunu, davacının el bileği ve omuz hareketlerinde kısıtlılık olduğunu, davacının skar (yara izleri) nedeniyle de malul olduğunu, skar izlerinin oransal karşılığının muayene yapılmaksızın tespit edilemeyeceğini, muayenesiz şekilde düzenlenen raporun hükme esas alınamayacağını, kararda hükme esas alınan maluliyet raporunda skar dokunun tüm vücut yüzeyi alanına oranının h...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1444 · K. 2025/202

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1443 · K. 2025/248

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1445 · K. 2025/280

27 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1412 · K. 2025/201

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1340 · K. 2025/146

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1499 · K. 2025/229

21 Şubat 2025