Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1443 · K. 2025/248
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1443 K. 2025/248

E. 2023/1443K. 2025/24827 Şubat 2025
tahkimtrafik kazasıtazminatistinaf başvurusunun kabulüön incelemeteminat mektububilirkişi raporuzarar tazminiiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2025 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 16/12/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve buna bağlı olarak araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirterek, 1.000,00 TL hasar bedelinin her iki davalıdan, 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1443 - 2025/248 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/1443 KARAR NO : 2025/248

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2023/97 Esas - 2023/563 Karar

DAVACI : VEKİLİ DAVALI :

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 27/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/02/2025

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... adına trafikte kayıtlı olup, diğer davalı şirkete sigortalı olan ... plaka sayılı aracın 16/12/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve buna bağlı olarak araç mahrumiyet zararı oluştuğunu belirterek, 1.000,00 TL hasar bedelinin her iki davalıdan, 100,00 TL araç mahrumiyet giderinin davalı ...'den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu zarardan sorumlu olmadığını, davacının sigortasına ödeme yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 16.12.2021 tarihinde saat 14:40 civarında Ankara ili, Altındağ ilçesi, 1011 kavşağı alt geçidinde, ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken yağış sebebiyle ... plakalı araç sürücüsü ...'nun aracının kontrolünü kaybederek, davacıya ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının oluşumuna neden olduğu, olayda sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'nun meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nın madde 52-1/b "Sürücüler: Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar." maddesi kural ihlalini işleyerek, hasarla sonuçlanan kazaya %100 kusurlu olacak şekilde neden olduğu, davacıya ait aracın ise kural ihlali olmadığı için kusuru olmaksızın olaya katıldığı, davacıya ait aracın kullanım süresi, hasarlanan bölgenin tamir gideri dikkate alındığında, araç hasarı giderim bedeli 34.130,58 TL olup, davacının bir diğer talebi araç tamir edilinceye kadar işlerini yürütmek amacıyla başka bir araç kiralamak zorunda kalması dolayısı ile oluşan zararlarının tahsili istemine ilişkin olup, bilirkişi tarafından yapılan değerlendirme sonucu 10 günlük ikame araç kullanma giderinin günlüğü 350,00 TL'den 3.500,00 TL olduğu, bu miktarın sigorta poliçesi kapsamında olmaması nedeniyle sadece davalı ...'den tahsili gerektiği, davacının da araç kiralama be...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1446 · K. 2025/203

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1499 · K. 2025/229

21 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1444 · K. 2025/202

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1345 · K. 2025/147

6 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2025/263 · K. 2025/487

10 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2023/1445 · K. 2025/280

27 Şubat 2025