Mahalli mahkemesince verilen karara karşı karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, temlik alan ... vekili ve temlik alan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/06/2018 tarihinde sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın ve şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1412 - 2025/201 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1412 KARAR NO : 2025/201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2023 NUMARASI : 2018/845 Esas 2023/440 Karar
DAVACI : VEKİLİ : TEMLİK ALAN DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 20/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/03/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, temlik alan ... vekili ve temlik alan ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/06/2018 tarihinde sürücü ...'in, sevk ve idaresindeki aracı ile seyri sırasında, karşıdan karşıya geçmek isteyen davacıya çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 7.000,00 TL maddi tazminatın ve şimdilik 100,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 75.897,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.180,93-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 507,38 TL bakıcı gideri olarak ıslah etmiş, yargılama devam ederken ...'ya 50.000,00 TL, ...'ya 40.000,00-TL ve ... A.Ş.ye 30.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL alacak için alacağını temlik etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın kabulü ile, 75.897,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 4.180,93 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 507,38 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 80.585,73 TLnin 20.146,43 TLsinin temlik alan ... Şirketine, 33.523,66 TLsinin temlik alan ...ya ve 26.835,04 TLsinin ise temlik alan ...ya kaza tarihi olan 30/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak ayrı ayrı ödenmesine karar verilmiş, karar davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, temlik alan ... vekili ve temlik alan ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde; mahkemece temliğe ilişkin itirazları dikkate alınmaksızın karar verildiğini, 28.07.2020 tarihinde 31199 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan kanun değişikliği ile 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 57. Maddesi değiştiğini, bu kapsamda temlik sözleşmesinin geçersiz olduğunu, anılan temlik sözleşmesi gereğince ... Hasar Dan. Yön. tarafından söz konusu sözleşmenin öne sürülmesiyle mükerrer ödeme yapılmasına sebebiyet verilebileceğini, mahkemece hükme esas alınan maluliyet raporunun kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hü...